
    Solá v. El Registrador de la Propiedad.
    Recurso gubernativo contra nota del Registrador de la Propiedad de Caguas.
    No. 4.
    Resuelto en Marzo 25, 1905.
    Competencia. — Sumisión expresa ó tácita de las partes. — Es un principio general, en materia ele competencia,, que para conocer de los pleitos á que dé origen el ejercicio do las acciones de todas clases, es Juez competente aquel á quien los litigantes se sometan expresa ó tácitamente, siempre quo tenga ju-risdicción para conocer de la misma clase de negocios y en el misino grado, principio sancionado por los artículos 76 y 77 del nuevo Código de Enjuicia-miento Civil.
    Id. — Declaratoria de herederos. — De aeuerdo eon la anterior doetrina, una Cor-te de Distrito es competente para conocer y aprobar una declaratoria de he-rederos promovida ante la misma, aunque el domicilio del finado no estuviere, comprendido en su Distrito, ni estuvieron radicados en él los bienes inmuebles de la herencia.
    Id. — Defecto subsanable. — En el testimonio de una declaratoria de herederos, • librado á los efectos de su inscripción en el Registro, deberá expresarse si dicho auto es ó no firme, y la omisión de este requisito en dielio testimonio, cons-tituye un defecto snbsanable, que no impide la inscripción del mismo en el Registro.
    EXPOSICION DEL CASO.
    
      Visto el presente recurso gubernativo interpuesto por el Abogado Don Rafael Arce Rollet á'nombre de Don Ce-lestino Solá Rodriguez y Da. Juana y Don José Domingo Solá y López contra negativa del Registrador de la Pro-piedad de Oáguas á inscribir una declaratoria de herede-ros.
    
      Resultando, que declarado por el Juez de Distrito de G-uayama herederos abintestato de Da. Natalia López Aponte su esposo Don Celestino Solá y Rodriguez y sus legítimos hijos Da. Juana y Don José Solá y López en la forma y proporción que determina el vigente Código Civil, presentaron éstos en el Registro de la Propiedad de Cáguas una certificación expedida por el Secretario de la Corte de Distrito de Cu ay ama del auto de declaración de herederos para su inscripción en el referido Registro de la Propiedad la que denegó el Registrador por los moti-vos que expresa la nota que puso al dorso de la certifica-ción mencionada, la que copiada á la letra dice así :
    “No admitida la inscripción del precedente documento y toma-da en su lugar anotación preventiva con pivsencia de un escrito por ciento veinte días al folio 17 del tomo 21 de este Ayuntamien-to, finca 95 triplicado, anotación letra B. por adolecer la resolución inserta en el anterior testimonio del defecto insubsanable de no haber sido dictada por la Corte de Distrito de Ilumacao. la cual es competente para sustanciar los procedimientos objeto de la acción que radiquen en su distrito, según el art. 75 del Código de Enjui-ciamiento Civil, toda vez que la intestada Da. Natalia López Apon-te y sus herederos tenían su domicilio en este Distrito, y en donde también radican los bienes inmuebles de la herencia, á los cua-les afecta el procedimiento sobre declaratoria Ide herederos que se trata de inscribir: no siendo competente la Corte de G-uayama para sustanciar tal declaratoria de herederos sino en los casos de pre-sentación ó cambio del procedimiento para esta Corte, taxativa-mente previstas y determinadas en el citado Código, no aplicables en el presente, y aún siempre para que tal procedimiento de decla-ratoria de herederos pudiera afectar los bienes inmuebles expresa-dos, habría de cumplirse lo prevenido en el art. 86 del citado Códi-go ; adoleciendo además dicho testimonio del defecto subsanable de no constar del mismo que haya quedado firme dicha resolución de declaratoria, .sin haberse interpuesto contra la misma recurso alguno.”
    
      Resultando que contra esta nota interpuso en tiempo ante este Tribunal Supremo el abogado I). Rafael Arce Rollet á nombre de I). Celestino Solá Rodriguez y Doña Juana y D. José Domingo Solá y López el presente recur-so gubernativo para que se revoque la resolución del Re-gistrador de la Propiedad de Oáguas y se le ordene que practique la inscripción del documento así como que rein-tegre á los recurrentes del importe de los sellos de Rentas Internas inutilizados en la nota denegatoria, de los gastos de franqueo y honorarios del escrito de interposición del recurso y de cualquier otro gasto que ocurra, ya que de todo ello es responsable por virtud de sü infundada nega-tivas la inscripción solicitada.
    
      Abogado del recurrente: Sr. Arce.
    
   El Juez Presidente Sr. Quiñones,

después de exponer los hechos anteriores, emitió la- opinión del Tribunal.

Considerando que es principio general en materia de competencia, que es Juez competente para conocer de los pleitos á que dé origen el ejercicio de las acciones de todas clases, aquél á quien los litigantes se sometan expresa ó tácitamente siempre que tenga jurisdicción para conocer de la misma clase de negocios y en el mismo grado, y que este principio que establecía la antigua Ley.de Enjuicia-miento Civil en su art. 56, ha sido reproducido por el nue-vo Código de Enjuiciamiento Civil en sus artículos 76 y 77 al disponer el primero “que con arreglo á su jurisdic-ción una Corte conocerá de los pleitos á que dé origen el ejercicio de las acciones de todas clases cuando las partes hubieren convenido en someter dicho pleito á la decisión de tal.Corte” y el segundo qúe “se entenderá hecha la su-misión : lo. por convenio escrito de las partes; 2o. por el demandante en el mero hecho de acudir á la Corte inter-poniendo la demanda y 3o. por el demandado en el hecho de hacer, después de personado en el juicio, cualquiera gestión que no sea la de pedir que el juicio se celebre en la Corte correspondiente. ’ ’

Considerando por tanto que habiendo acudido al Juez de Distrito de Guayama los promoventes de la declái;a-ción de herederos de la difunta Da. Natalia López Apon-te, sin que esta solicitud haya sido impugnada por persona alguna debe estimarse competente el expresado Juez de Guayama para dictar la declaratoria de herederos de que se trata, la que por reunir los requisitos de los artí-culos 2 y 3 de la Ley Hipotecaria, es un título inscribible en el Registro de la Propiedad.

Considerando que si bien la certificación presentada no expresa sí el auto de declaración de herederos quedó ó no firme, este es un defecto subsanable que no impide la ins-cripción del documento á tenor de lo que.prdena sobre el particular la Ley de la Asamblea Legislativa de esta Is-la de lo. de Marzo de 1902, sobre recursos contra las reso-luciones de los Registradores de la Propiedad.

Considerando que no hay méritos para calificar de te-meraria la negativa del Registrador de la Propiedad de Cáguas á inscribir las certificaciones de que se trata.

Vistas las disposiciones legales citadas y las resolucio-nes de la Dirección General de los Registros de veinte y dos de Enero de mil ochocientos ochenta y seis y nueve de Mayo de mil ochocientos ochenta y nueve.

Se revoca-la, nota puesta por el Registrador de la Pro-piedad de Cáguas al pié de la certificación de referencia, declarándose que dicho documento es inscribible y que debe el Registrador inscribirlo, con el defecto subsanable que contiene, sin especial condenación de costas; y de-vuélvase al Registrador el documento presentado con co-pia de la presente resolución para su cumplimiento y de-más efectos procedentes.

Jueces concurrentes: Sres. Hernández, Pignoras y MaeLeary.

El Juez Asociado Sr. Wolf no tomó parte en la discu-sión de este caso.  