
    Yordán v. El Registrador de la Propiedad
    .Recurso gubernativo contra nota del Registrador de la Propiedad de Ponce.
    No. 11.
    Resuelto en Octubre 13, 1905.
    Documento público. — Otorgamiento —Casos’ en que el Notario autorizante sea PARTE INTERESADA. — El recurrente, Notario Públiio, autorizo un docu-mento por el cual constituía hipoteca sobre bienes de su propiedad, concu-rriendo su esposa á los efectos de prestar su consentimiento para la constitu-ción del gravamen; .se resolvió que, con arreglo á derecho, tal documento es completamente nulo, pues el consentimiento de la esposa al otorgamiento de la hipoteca “implica necesariamente una disposición á favor del Notario au-torizante del documento ’ ’ y por consiguiente, comprendida en la prohibición que impide á Jos Notarios autorizar contratos que contengan alguna disposi-ción en su favor.
    EXPOSICIÓN DEL CASO.
    
      Visto el presente recurso gubernativo interpuesto por el abogado y notario don Luis L. Yordán Pávila contra resolución del Registrador de la Propiedad de Ponce, denegando' la inscripción de una escritura "hipotecaria.
    
      Resultando: que por escritura pública otorgada en la ciudad de Ponce en veinte y cinco de febrero ultimo, ante el notario de la misma don Luís L. Yordán Dávila, éste, haciendo uso de la autorización que le confería el artículo 65 del Reglamento de la Ley del Notariado vigente, y en unión dé don Carlos Peliz Churdón y León, y ambos con ti consentimiento de sus respectivas esqiosas dona Angela Pasarell y Pasarell y doña Isabel Palacios Pelletier, constituyeron hipoteca voluntaria sobre una f inca íustica que les correspondía de por mitad proindiviso, á favor de la sociedad anónima establecida en la misma ciudad de Ponce bajo la denominación de “ Crédito y Ahorro pon-ceño”, por la suma de dos mil dollars que era en deber á dicha institución de crédito, don Julio N. Chardón y Ro-dríguez, y de cuya suma eran fiadores solidarios los refe-ridos don Luis L. Yordán Dávila y don Carlos Feliz Chardón y León; compareciendo al otorgamiento de la escritura hipotecaria las expresadas doña Angela Pasa-rell y Pasarell y doña Isabel Palacios Pelletier, para pres-tar su consentimiento á la hipoteca constituídapor sus res-pectivos maridos, como así lo hicieron constar expresa-mente en la escritura, que suscribieron en unión de' los demás otorgantes.
    
      Resultando que presentada una copia de dicha escritu-ra al Registrador de la Propiedad de Ponce, para su ins-cripción, le fué denegada por el Registrador don José Sastraño Belaval, por los motivos que expresa la nota que puso al pie de dicho documento, la que copiada literal-mente dice así:
    
      “Denegada la inscripción del 'documento que precede, por resul-tar inscritas las fincas gravadas á favor de tercera persona, y además porque presiando su consentimiento para la constitución de- la hipo-teca otorgada por el Notario autorizante, su esposa Doña Angela Pasarell Pasarell, viene & quedar comprendido el documento en la prohibición que establece el articulo 22 de. la Ley del Notariado, cuya infracción acarrea la nulidad del título, según el párrafo lo. del artículo 27 de la misma ley; y tomo anotación por cuatro meses, á los folios 244 vto. y 13. vto. de los libros 34 y 101 de Juana Díaz y esta ciudad, fincas números 1725 y 4442, anotaciones letras A, en las que be consignado también el defecto subsanable de no acre-ditarse las facultades del Director Gerente para contratar á nombre del crédito y ahorro ponceño. Ponce y Agosto 8, de 1905.
    
      Resultando que contra esta nota ha interpuesto en tiem-po el notario Don Luis L. Yordán Dávila el presente re-curso gubernativo, alegando:
    
      Primero: que la ■prohibición contraída en el artículo 22 de la Ley del Notariado, no alcanza al recurrente y su esposa como otor-gantes, siendo el qiue recurre el Notario autorizante del documento, toda vez que la escritura de que se trata no contiene disposición a favor de ninguno de los otorgantes; lejos de eso, el recurrente y su esposa otorgan fianza hipotecaria sobre parte de una finca' de su propiedad, es decir, que crean obligaciones en su contra sm cpie nada los beneficie.
    
      Segundo: que ese artículo 22 de la Ley del Notariado que cita el Registrador de la Propiedad, es perfectamente armónico con el artículo' 65 del Reglamento orgánico de diclia ley, artículo invo-cado en la escritura de que se trata, el cual dispone que el Notario, cuando no establece más que obligaciones propias, puede ser tam-bién otorgante con ía ante firma por mí y ante mí y en igual caso, autorizar las obligaciones de sus parientes. Siendo así que en la escritura de que se trata, se lian guardado todos los preceptos del artículo 65 citado, y que en la misma solo se establecen obliga-ciones en contra, claro y evidente resulta que dicha escritura es per-fectamente válida y eficaz y no puede considerarse nula (tomo capri-chosamente afirma el Registrador de la Propiedad, ni comprendida en el párrafo 1 del artículo 27 de la Ley referida. Y
    
      Tere-ero: porque suponiendo nula dicha escritura en lo que se re-fiere al otorgante y su esposa, el Registrador debió inscribirla en enante á, la fianza hipotecaria que en la misma constituye Don Carlos F. Ohardón León y su señora esposa, personas completamente extrañas al otorgante, á pescar de lo cual denegó la inscripción, no obstante haberse solicitado y pidiendo en su consecuencia, que se sirva revocar este Tribunal en todas sus partes la calificación he-cha por el Registrador • de la Propiedad de Ponce, en lo que se refiere á la nulidad que le atribuye á la escritura de fecha 25 de febrero del corriente año, bajo el número 7, otorgada en el Pro-tocolo del recurrente, cuya copia se acompaña, ordenándole que, ■previa inscripción 'de los documentos anteriores a que se refiere el mismo funcionario, practique á su costa, la inscripción de la mis-ma escritura por ser contraria á la ley la calificación que de la misma hiciera; y, toda vez que con esa denegación se haíi ocasio-nado daños y perjuicios al recurrente, tanto estableciendo el presen-te recurso, cuanto en su prestigio profesional, imponerle como cos- ' tas á dicho Registrador la cantidad de $50 para el pago del franqueo y gastos éventuales que se ocasionan al recurrente como interesado con la interposición de este recursó, según todo lo acuerda la ley citada de marzo lo. de 1-902.
   El Juez Presidente Sr. Quiñones,

después de expo-ner los liechos anteriores, emitió la opinión del tribunal.

Vistos los artículos 22 y 27 de la Ley del Notariado vigente en esta Isla y el 65 del Reglamento de la misma Y I resolución dictada en esta misma fecha por esta Cor-te Muprema en el recurso gubernativo número 11 inter-puesto por el mismo notario don Luis L. Yordán Dávila contra negativa del Registrador de la Propiedad de Ponce á inscribir otra escritura hipotecaria y cuya doctrina por analogía de casos es perfectamente aplicable al presente.

Se confirma la nota denegatoria puesta por el Regis-trador de la Propiedad de Ponce al pie de la escritura que motiva el presente recurso, sin especial condenación de costas: y devuélvase dicha escritura al expresado regis-trador con copia de la presente resolución á los fines pro-cedentes.

Confirmada.

Jueces concurrentes: Sres. Hernández, Higueras, Mac-Learv yWolf.  