
    Ex Parte Tapia.
    ApelaciÓN procedente de la Corte de Distrito de San Juan.
    No. 79.
    Resuelto en Mayo 12, 1904.
    Dominio — -Posesión-—Título—Buena Fé — -Prescripción.—La posesión quieta y pacífica, por mas de seis años, con justo título, cual lo es el de compra-venta, y con buena íé, son los requisitos necesarios para adquirir por prescripción el dominio de los inmuebles.
    Id.- — -Escrito Inicial. — Aunque en el escrito inicial de una información de do-minio debe expresarse si el promovente carece ó nó de título de dominio es-crito, ésto no obstante, admitido el escrito sin ese requisito, y sin objeción alguna del Tribunal ó del Fiscal no procede, después de corridos todos los trámites legales, denegar la aprobación de la información por la falta de dicho requisito, cuya subsanación ha debido decretar el Tribunal oportuna-mente.
    EXPOSICION DEL OASO.
    En los autos seguidos en el Tribunal del Distrito de San Juan, á instancia de Don Leandro Tapia Santana, sobre de-claratoria de dominio de una finca rústica, pendiente ante Nos á virtud de recurso de apelación interpuesto por la repre-sentación del promovente contra la sentencia dictada por el ■referido Tribunal de Distrito, la que copiada á la letra dice así:
    “Puerto Rico, Junio treinta de mil novecientos tres.
    “Resultando: que Don Leandro Tapia Santana solicitó se declarase á su favor el dominio :de una finca rústica radicada en el barrio de la Carolina compuesta de cuarenta y una cuerdas con valor de qui-nientos dollars, expresando en el escrito de promoción que carece de título de dominio inscrito.
    
      Considerando: que sólo pueden ampararse en las prescripciones del título XYI de la Ley Iíipotecari-a los propietarios que carezcan de título de dominio escrito, circunstancia que por lo menos hay que hacer constar en el escrito inicial del procedimiento, no bastando ale-gar la carencia de título inscrito.
    Yisto el art. 395 de la Ley Hipotecaria. No ha lugar á declararse el .dominio interesado. Lo acordó y firma el Tribunal; certifico.- — Juan Morera Martínez^ Frank IT. Richmond, José Tous Soto. Luis Méndez Yaz.”
    
      Resultando: que contra la expresada sentencia interpuso apelación la representación del promovente, la que le fué ad-mitida libremente y en ambo:s efectos y que elevados los autos á esta Superioridad con citación y emplazamiento de las partes y personada la apelante, se dió al recurso la tiramitación correspondiente y se señaló día para la vista, á la que sólo asistió el Sr. Fiscal de este Tribunal Supremo que impugnó el recurso.
    Abogado del recurrente-: Sr. Ginorio (Emigdio S.).
    
    Abogado del Pueblo: Sr. del To\ro, Fiscal.
    
   El Juez PeesideNte, Su. QuiñoNes,

después de exponer los hechos anteriores, emitió la siguiente opinión del Tribunal.

Aceptando los fundamentos de hecho de la sentencia ape-lada.

Resultando además que los testigos Don Mariano Hernán-dez y Hernández y Don Cándido Suárez y Rodríguez, pre sentados por el promovente, declaran que es cierto y les cons-ta que Don Leandro Tapia y Santana, desde hace más de seis añqs, es dueño y -posee legítimamente la finca rústica de que ,se trata, habiéndola adquirido de las personas por el título y en la proporción que se expresan en el interrogatorio presentado por el promovente, no habiendo sido inquietado por nadie en el goce y disfrute de dicha finca rústica.

Considerando: que el testimonio de los dos testigos que han declarado en el presente informativo, constituye una prueba suficiente para dictar la declaratoria de dominio que solicita el promovente Don Leandro Tapia y Santana, toda vez que uná-nimemente han declarado que ha venido en posesión quieta y pacífica de la finca rústica de que se trata por más de seis años, con justo título, cual lo es el de compra-venta y con buena fé, que eran los requisitos necesarios para adquirir por la prescripción ordinaria el dominio de los bienes inmuebles, con arreglo á la Orden Judicial de 4 de Abril de 1899, que es la aplicable al caso.

Considerando: que si bien en el escrito de promoción de este informativo no se expresó que el peticionario careciera de título de dominio escrito, como es necesario para que los propietarios que carezcan de título de aquella clase puedan justificar su dominio por medio de la información que es-tablece el artículo 395 de la Ley Hipotecaria, habiendo sido admitido dicho -escrito sin aquél requisito, no procede rechazar-lo hoy de oficio, después de corridos todos los trámites del ex-pediente, por un defecto de forma que el Tribunal en todo caso pudo y debió corregir, rechazando de plano el escrito de promoción de este informativo.

Vistas las disposiciones legales citadas en la presente sen-tencia.

Fallamos-, que debemos revocar y revocamos la sentencia apelada, declarando que á Don Leandro Tapia y Santana corresponde el dominio de la finca rústica reseñada en el es-crito de promoción de este expediente, mandando en su con-secuencia se le expida testimonio literal de esta sentencia y de las demás constancias de los autos que solicitare, para su ins-cripción en el Registro de la Propiedad.

Jueces concurrentes: Sres. Hernández, Figueras, Sulz-bacher y MacLeary.  