
    Banco Territorial y Agrícola de Puerto Rico v. Cintrón Hermanos.
    Apelación procedente de la Corte de Distrito de . ■ Humacao.
    No. 94.
    Resuelto en diciembre 4, 1905.
    ApblacióN. — Certiorari.—Acumulación de ambos procedimientos. — Los recuí-sos de apelación y certiorari, son completamente distintos, y su acumulación, para ser resueltos por una misma sentencia, no está autorizarla por los artí-culos 104 y 047 del Oódigo de Enjuiciamiento Civil.
    Id. — .luicio ejecutivo sumarísimo. — Una resolución dictada por la Corte de Distrito denegando una moción interesando la suspensión de una segunda subasta decretada en un juicio ejecutivo sumarísimo, no os apelable para ante el Tribunal Supremo.
    Abogados de los apelantes: Srcs. López Lcinclrón, llartzell y Rodríguez Serta.
    
    Abogado del apelado:.#?". Juan Guzmán Benitez,
    exposición del caso.
    En juicio ejecutivo sumarísimo seguido ante la Corte de Distrito do Humacao, por el Banco Territorial y Agrícola contra Cintrón Hermanos, presentaron éstos una moción para que se practicara una liquidación de los bienes, se hiciera un ajuste de cuentas entre acreedor y deudor, -y se suspendiera la celebración de una segunda subasta hasta que dicha liquidación y rendición de cuen-tas quedaran terminadas. A su vez el Banco presentó lina moción para que se denegara la anterior petición y se ordenara su eliminación de los autos. Regadas ambas mociones la representación de Cintrón Hermanos inter - puso recurso de apelación, y la del Banco presentó ál Tribunal Supremo una solicitud de certiorari, en rela-ción con.el mismo procedimiento. Ante el Tribunal Supremo, la representación de Cintrón Hermanos presentó una moción para que ambos recursos, el de apelación, interpuesto por ellos, y el de certiorari, establecido poi el Banco fueran acumulables y resueltos por una misma sentencia; la representación del Banco Territorial y Agrícola presentó otra moción al mismo Tribunal Supremo, solicitando, que se desestimara la apelación inter-puesta por Cintrón Hermanos, porque la resolución ape-lada no es apelable ni con arreglo á los artículos 175 y 176 del reglamento de la Ley Hipotecaria, ni con arreglo al art. 295 del Código de Enjuiciamiento Civil.
   Ol’TNTÓN DKL TRIBUNAL.

Siendo recursos completamente distintos el de la ape-lación y el de auto de certiorari, cuya acumulación se so-licita por la representación de Cintrón Hermanos, y no autorizando dicha acumulación los artículos 104 y 347 del Código de Enjuiciamiento Civil, no há lugar á tal preten-sión; proveyendo á la moción del Banco Territorial y Agrícola para que se desestime el recurso de apelación in-terpuesto por Cintrón Hermanos contra la orden que dic-tó la corte de Humacao en 29 de agosto último.

■ Vistos los artículos 375 y 1.76 del reglamento para la ejecución de la Ley Hipotecaria y el 295 del Código'.de Enjuiciamiento Civil vigente.

Se desestima dicho recurso por el fundamento de que la providencia recurrida no es apelable ni con arreglo á la Ley Hipotecaria y su reglamento, ni con arreglo al nue-vo Código de Enjuiciamiento Civil; y comuniqúese la presente resolución en su segundo extremo á la Corte de Distrito de Humacao á los fines procedentes.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente Quiñones y Asociados, Hernández, Pigueras y Wolf.  