
    Ex-Parte Rodríguez.
    ApelaciÓN procedente de la Corte de Distrito de San Juan.
    No. 70.
    Resuelto en Marzo 10, 1904.
    Dominio. — Posesión para Adquirirlo. — La posesión quieta y pacífica de una finca, por parte del promovente y por espacio de cinco meses, sin compro-bación de ningún otro extremo, no es suficiente para declarar acreditado á su favor el dominio de la misma.
    EXPOSICION DEL CASO.
    En los autos seguidos en el Tribunal del Distrito de San Juan á instancia de Don Miguel Rodríguez Rivera, sobre acreditar el dominio de una finca rústica, pendientes ante nos á virtud de recurso de apelación interpuesto por la repre-sentación del promovente contra la sentencia dictada por el referido Tribunal de Distrito, que copiada á la letra dice así:
    “Puerto Rico, treinta de Junio de mil novecientos tres. Resul-tando : que Don Miguel Rodríguez y Rivera presentó escrito diciendo es dueño y posee bace más de dos meses una finca rústica en la Carolina, barrio de San Antón, de trece cuerdas de tercera clase, colin-dante por el Este con terrenos de la sucesión de Doña Josefa Ruiz: al norte la quebrada San Antón: al oeste un caño que la separa de la finca de Don Miguel Fernández y al sur la citada Sucesión de Doña Josefa Ruiz, siendo su valor ,ciento sesenta dollars: que lo ad-quirió por compra á Don Felipe Reyes, según documento privado otorgado el treinta de Junio de mil novecientos dos, y careciendo de título escrito promueve información. Resultando-, que admitida con citación Fiscal, de las personas de quién los bienes proceden y los que tengan algún derecho real, y de los colindantes, se ordenó la convocatoria y practicadas las citaciones, declaran dos testigos ser ciertos adquirió de Reyes la finca, poseyéndola quieta y pacífica-mente, sin expresar tiempo de posesión del vendedor, pero sí que hace cinco meses el promovente la adquirió de Reyes. Considerando: que no resulta de' la prueba justificación para acceder á la decla-ratoria de dominio que se solicita, pues la posesión de cinco meses del promovente, ó sea del tiempo que la adquirió, sin otra compro-bación, no basta para dar por acreditado el dominio. No ha lugar á la declaración del dominio que se solicita. Lo acordaron y firman los Sres. Jueces del Tribunal, de que certifico: Juan Morera Mar-tínez, Frank H. Richmond, José Tous Soto y Luis Mendez Vas”.
    Resultando: que contra esta sentencia interpuso apela-ción la representación del promovente, y admitido el recurso libremente y en ambos efectos, se elevaron los autos á esta Superioridad, con citación y emplazamiento de las partes, y que personado el apelante, y sustanciado en forma el re-curso, señaló día para la vista, con citación de las partes, cuyo acto se celebró con asistencia del Sr. Fiscal de este Tribunal Supremo, no habiendo comparecido el abogado de-fensor de la parte apelante.
    
      Abogado del apelante: Sr. Ginorio (Emigdio S.)
    
    Abogado del Pueblo: Sr. del Toro (Fiscal).
   El Juez Presidente Sr. Quiñones,

después de exponer los hechos anteriores, emitió la opinión del Tribunal.

Aceptando los fundamentos de becbo y de derecho de la sentencia apelada.

Visto el Artículo 395 de la Ley Hipotecaria, la Orden Judicial de 4 de Abril de 1899 y las demás disposiciones apli-cables del Código Civil vigente en esta Isla.

Fallamos-, que debemos confirmar y confirmamos la sen-tencia apelada con las costas al apelante.

Jueces concurrentes: Sres. Hernández, Figueras, Sulz-bacher y MacLeary.  