
    El Pueblo v. Padilla.
    Apelación procedente de la Corte de Distrito de Mayagüez.
    No. 103.
    Resuelto en noviembre 4, 1907.
    Apelación — Pliego de Excepciones — Relación de Hechos — Errores Mani-fiestos. — No habiendo pliego de excepciones ni relación de hechos, y no apare-ciendo de los autos que se haya cometido error alguno que justifique la revo- ' cación de la sentencia apelada, ésta debe ser confirmada.
    Los hechos están expresados en la opinión.
    Abog’ado del apelado: Sr. Bossy, Fiscal.
    
    La parte apelante no compareció.
   El Juez Asociado Se. Figueras,

emitió la opinión del tribunal.

Este es nn caso originado en la corte municipal de San Hermán y de ésta pasó en grado de apelación á la Corte de Distrito de Mayagüez en donde, después de nuevamente juz-gado el acusado Felipe Padilla, se le condenó en Io. de febrero de 1907, por-un delito contra el derecho electoral, á la pena de cincuenta dollars de multa ó en su defecto á un mes de cárcel y costas.

Contra este fallo también apeló.

Pero no hay pliego de excepciones, ni exposición de hechos, ni siquiera ha comparecido el apelante ante esta Corte Su-prema y por tales razones tal parece que su único propósito, al interponer este nuevo recurso, ha sido retardar el cumpli-miento de la sentencia condenatoria dictada por la corte de Mayagüez.

Se ha cumplido en el señalamiento de la pena con el artí-culo 322 del Código de Enjuiciamiento- Criminal y como no consta en el récord que se haya cometido algún error fundamental, la sentencia apelada debe confirmarse con las costas al apelante.

Confirmada.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente Quiñones y Asocia-dos, Hernández, MacLeary y Wolf.  