
    Martinez v. Rivera.
    Recurso de queja contra resolución de la Cortle- de Distrito' de Mayagüez.
    No. 6.
    Resuelto en Mayo 26, 1904.
    Casación — Apelación—Sentencia Definitiva. — En tocios los casos en que la-Ley de Enjuiciamiento Civil hable de recursos de casación, se entenderá de-apelación, pero éste solo procede contra las sentencias definitivas, ó reso-luciones que tengan tal carácter con arreglo á dicha ley.
    Id. — Una resolución dictada en un juicio sobre ejecución de hipoteca por la que se concede al acreedor la administración de la finca hipotecada, no tiene elí carácter de definitiva á los efectos de proceder contra ella recurso de apela-ción.
    Id. — Las resoluciones dictadas en un procedimiento no pueden ser apeladas por-aquellos que no fueren parte en el mismo, debiendo éstos procurar repara-ción á los agravios que hubieren podido causarles, con arreglo á los recursos: que para ello concede la ley.
    EXPOSICION DEL CASO.
    
      Resultando que eu diligencias efectivas sumarísimas que sigue Don Victor Martinez contra Don Domingo Rivera en cobro de un crédito por el procedimiento de la Ley Hipote-caria y de su Reglamento, solicitó aquél la administración de la finca rústica hipotecada, fundado en lo que dispone el artí-culo 1528 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y la Corte de Mayagüez, en primero de Octubre de 1903 concedió dicha ad-ministración :
    
      Resultando que de esa providencia pidió reposición el re-presentante del acreedor Don Domingo Rivera y se denegó dicho recurso en 23 del citado mes por no ser este parte en los autos en que compareció:
    
      Resultando que la representación de Rivera formuló tam-bién recurso de reposición contra dicho provisto y subsidiaria: mente estableció recurso de apelación contra este último, y contra su concordante de primero de Octubre del citado año 1903 y la referida Corte, en 22 de Noviembre, declaró que no había lugar a proveer y negó la apelación que por otro sí del escrito se estableció:
    
      Resultando que de ese provisto se interpuso recurso de re-posición y para el caso denegado, solicitó también que se ex-pidiese y se le entregase testimonio de ambas resoluciones y así se acordó en providencia de once del mes de Noviembre citado:
    
      Resultando que con dicbo testimonio el Abogado Don Fernando Vázquez, en representación de Don Domingo Rivera, interg»so ante este Tribunal recurso de queja con la pretensión de que se admita en ambos efectos la apelación que estableció ante la Corte del Distrito de Mayagüez:
    Abogado del recurrente: Sr. Vasques {Fernando).
    
    Abogado del recurrido: Sr. Martines.
    
   El Juez Asociado Sr. Figtjeras,

después de exponer los liecbos anteriores, emitió la opinión del Tribunal.

Considerando que si bien boy esta Corte Suprema es un Tribunal de apelación, según la Ley de la Asamblea Legisla-tiva aprobada en 12 de Marzo de 1903, bay que tener en cuen-ta que en su sección cuarta, se dispone que en todos los casos •en que la Ley de Enjuiciamiento Civil babla de recursos de ■casación, se entenderá de apelación, pero deja vigente el con-cepto de que sólo procede el recurso cuando se trate de sen-tencias definitivas ó tengan las resoluciones recurridas el carácter de tales, según los artículos 1687 y 1688 de la Ley de Enjuiciamiento Civil:

Considerando que ni la providencia de 23 de Octubre del ■año próximo pasado, ni su concordante, la del primero de Oc-tubre, dictadas por la Corte de Mayagüez, tienen el concepto de definitivas á los efectos de un recurso de esta índole:

Considerando además que Rivera no es parte en los autos en que promueve estos recursos y que bay otros medios y ;garantias dentro de la Ley Hipotecaria y de su Reglamento para obtener reparación de los agravios que bayan podido ■causarse por el procedimiento sumarísimo:

Considerando que en mérito de lo expuesto es improceden-te el recurso:

Vistas las disposiciones de que se deja hecho mérito.

Se declara no haber lugar al presente recurso de queja, con las costas á cargo de la parte recurrente; y comuniqúese esta resolución al Tribunal del Distrito de Mayagüez para los efectos procedentes.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente Quiñones y Asocia-dos Hernández y MacLeary.

El Juez Asociado Sr. Sulzbacher no intervino en la reso-lución de este caso.  