
    Aguilar v. Vázquez.
    Apelación procedente de la Corte de Distrito de Humacao.
    No. 45.
    Resuelto en marzo 15, 1904.
    Legados. — Los legados sujetos al cumplimiento de una condición no son exi-glbles hasta que se cumpla la condición qué impusiera el testador.
    Id. — Mayor Edad. — La exigibilidad de un legado' de cantidad, pagadero cuando el legatario sea mayor de edad, no se hace , depender del hecho de que ' el; menor o legatario arribe a una edad determinada, sino del día1 en que ,tal. menor sea capaz para todos los actos de la vida civil, y por consiguiente,' aunque la época en que se adquiera la mayor edad sé fije por legislación sub-siguiente al otorgamiento del testamento, éú una edad más temprana-de la.' requerida en la fecha de tal otorgamiento; se; entenderá, no obstante, euni-' plida la condición del testador, tan pronto como' el legátario cumpla' sir. mayor edad aon. arreglo a la legislación sutsigpiente., ■ >
    Efecto Retroactivo de las Leyes. — No se. atribuye efecto retroactivo a.nng ley, cuando el derecho que se invoque con arreglo á'ella se origine, de hechos realizados con posterioridad al día en que empezó a regir. ‘ •
    Reconvención. — La reconvención que no expresé-’ la cuantía exacta de lo que1 por ella se reclama, adolece de defecto legal en el modo de proponerla, y no>i debe prosperar. ■ ... ' .
    Contribuciones — Créditos . no Declarados. — Los créditos no declarados para,, los efectos de la contribución, no pueden ser cobrados por acción legal o; pleito ante los tribunales, mientras no se declaren' y paguen las contribu-ciones correspondientes. ..-■■■ ' ■;;
    Costas. — Cuando no se- desestimen totalmente lag'.-pretensiones de.una.y otra, parte, el tribunal debe resolver, en cuanto a las costas, conforme a equidad. ,¡-
    .EXPOSICIÓN DEL-CASQ,.-
    Vistos estos autos promoyjdQS eA-lA-Óo/te de,Distrito de; Humacao entre-,.partes, de la .unay-;J)pña .Ruper-ta ;Gonc,ep4, ción (*) Aguilar, mayor de edad, casada, vecina de Gruayama, asistida y con licencia de su esposo, D. Antonio Moret, diri-gida y representada en esta Superioridad po.r el*'Letrado D. Juan de Guzmán Benitez, y de la otra, D. Edgardo Vázquez y Aguilar, propietario, vecino de Guayama, a quien representa y dirige el Licenciado D. Jacinto Texidor, sobre entrega de un legado de cantidad de pesos y devolución de un- depósito, autos pendientes ante nos en virtud de recurso de casación, boy de apelación, interpuesto por Doña Buperta Concepción Aguilar, contra la sentencia pronunciada, que copiada a la letra dice así:
    
      “Sentencia. En la ciudad de Humacao a los quince días del mes de marzo de mil novoeientos dos. Vistos en juicio oral y público la causa, digo, estos autos civiles seguidos entre partes, de la una, el Le-trado D. Juan P. Vías Ochoteco, en representación de Doña Ruperta Concepción Aguilar, mayor de edad, casada y vecina de Guayama asistida y con licencia de su esposo D. Antonio Moret, demandante, y de la otra, D. Edgardo Vázquez Aguilar, propietario, mayor de edad, vecino de Guayama, demandado, sobre entrega de un legado de metálico, devolución de un depósito de dinero, y abono de inte-reses legales, con solvendo de costas, representado por el Letrado D. Rafael López Landrón.
    “1. Resultando: que el demandante formalizó su reclamación in-teresando que se condene al demandado: 1, A la inmediata entrega ,a Doña Ruperta Concepción Aguilar de la suma de 8,000 pesos, mo-neda mejicana, o su equivalente en la boy circulante, importe del legado que a su hijo Vicente, en su testamento hiciera D. Rafael Váz-quez ; 2, A satisfacer también a la actora la suma 600 pesos de aquella moneda, o su equivalente en moneda americana, por el depósito cons-tituido en poder de su causante, del supradicho Sr. Vázquez; 3, A pagar también los intereses de las precitadas sumas al tipo legal, desde la fecha de la interposición de la demanda; y 4, Al pago de todas las costas.
    “2. Resultando: que estas peticiones se fundaron en los siguientes hechos, alegados en la demanda: 1, que al fallecimiento de D. Rafael Vázquez y Vázquez, vecino que fué de Guayama, ocurrido en el año 1890, bajo disposición testamentaria que otorgara ante el Notario D. José Mariano Capó, sucedióle como heredero universal instituido, su (*) legítimo hijo Don Edgardo, qujen aceptó puramente la heren-' cia; 2, que en ese testamento se constituyó, entre otros, nn legado a favor del menor impúber Vicente, hijo de la reclamante, en estos términos ‘lego otros 8,000 pesos al menor impúber Vicente, hijo de la mencionada Ruperta Concepción, y al cual no se le. entregará esa suma hasta que -cumpla su mayor edad, debiendo mientras tanto mi heredero .entregar al tutor de. ese.menor, una renta de 25 pesos en moneda corriente, todos los meses, para que con ella atienda el tutor a los alimentos e instrucción primaria del Vicente, quien dispondrá, el referido tutor, que cuando cumpla de 13 a 14 años vaya a Europa o a los Estados Unidos a estudiar un oficio u otra profesión mecánica, entregando entonces mi heredero, como renta de aquel capital 50 pesos de moneda corriente que recibirá el tutor mensualmente para que con ella cuide éste de los gastos de su pupilo en aquellos países, siempre que permanezca en ellos con aprovechamiento y buena conducta a juicio de su tutor, pues en otro caso, así como cuando regrese a Puerto Rico, solamente tendrá derecho a recibir como renta los anteriores 25 pesos mensuales, en la inteligencia de que, si Vicente falleciese antes de cumplir su mayor edad, este legado pasará a sus herederos, sin que tenga mi heredero más obligación que la que tendría para con el Vicente viviendo éste y residiendo en'Puerto Rico, o sea que no estará obligado a entregar los 8,000 pesos a los herederos del legata-rio hasta la época en que éste hubiere de cumplir su mayor edad,-y que sólo les deberá mientras tanto la renta de 25 pesos mensuales.’ 3, Que fallecido el legatario Vicente Aguilar en 1 de septiembre de 1897, fué declarada heredera única abintestato suya por auto de 30 de noviembre del mismo año del extinguido Juzgado de Primera In-stancia de G-uayama su madre natural la demandante Doña Concep-ción Aguilar; 4, que según la partida bautismal el joven Vicente Emilio Aguilar, legatario, nació el 5 de abril de 1880, debiendo por tanto contar en la actualidad, si no hubiera fallecido, la edad de 21% años; 5, que por otra parte Doña Ruperta Concepción Aguilar había depositado en poder de Don Rafael Vázquez, con fecha 16 de junio de 1883, la suma de 600 pesos, moneda corriente en aquella fecha, sin que hasta hoy le haya sido devuelta esta cantidad ni por Don Rafael Vázquez, ni por su heredero Don Edgardo; y 6,. que según la Orden General núm. 299 del Gobierno Militar, absoluto y supremo que rigió los destinos de la Isla, la mayoridad, a partir de la fecha de dicha orden, esto es, desde el 18 de diciembre (*) de 1899, empieza a los 21 años cumplidos, haciéndose inútil toda gestión, sin embargo de haberla hecho el interesado para el logro del abono de ese legado, habiéndose intentado sin efecto'el acto conciliatorio.
    "3. Resultando: que en apoyo de la demanda, aduce la parte ac-tora lá disposición primera transitoria del vigente Código Civil, según la que en su concepto se deriva la necesidad de invocar, por lo que respecta al depósito reclamado,' la legislación anterior al' código, y los preceptos de este cuerpo legal por lo que atañe al legado que es en deberle Don Edgardo Vázquez; los artículos 659, 661, 668, párrafo primero, 773, 885, 858 y 859 del Código Civil, concerniente a la heren-cia y a los legados; así como también los preceptos generales 1100, 1101, 1108 y 1125 del Código Civil, relativos a la mora, la indemni-zación de daños y perjuicios, los intereses legales y vencimiento de' las obligaciones a día cierto; la citada Orden G-eneral, número 219 de 18 de deciembre de 1899, según la cual la mayor edad empieza' a los 21 años cumplidos; la doctrina de la ley 1, título 3, part. 5, sobre depósito en general; la de la ley 2 del mismo título y partida que trata del depósito irregular o- de cosas fungibles entregadas por peso, número o medida, la ley 10a.- del título 16, partida 6a., sobre univer-salidad de los derechos activos y pasivos de la herencia; la ley 18 del mismo título y partida y sentencias de 6 de noviembre de 1858 y 17 de junio de 1872; relativas a lá aceptación expresa o tácita de' la herencia; y por último la .ley 8a- título 22- de la partida'3a., impone las costas al litigante temerario.
    “4. Resultando: que conferido' traslado al demandado Don Edgardo Vázquez Aguilar, contestó en tiempo, alegando la excepción de falta de acción en el actor y la reconvención, porte de pagos suplidos,' y suplicando para definitivas se declarase si'n lugar la demanda y con lugar su reconvención, condenando en su virtud a Doña Ruperta Concepción Aguilar a indemnizar al heredero Don Edgardo, todos los suplementos y gastos que durante el litigio justifique haber veri-ficado en provecho de la demandante, tanto por derechos reales, multas y honorarios de anotación de los legados cuanto por cualquiera otro concepto, con más las costas' dél litigio.
    “5. Resultando: que al aducir' sus hechos lá parte demandada tiene por ciertos l'os alegados en'la demanda, añadiendo que el depó-; sito de 16 1 de junio, 1883, por la suma' de 600 pesos mejicanos no se verificó bajo precauciones dé'identidad; cierre y lacre por ejemplo, sino como -préstamo sin interés remunerado con grandes liberalida-des ("•) por el testador en su último' elogio; y 'qúe Don- Edgardo Váz-' quez Aguilar, interponiendo -sus'buenos' oficios-pecuniarios "eh favor-del menor Vicente Emilio Aguilar y de su madre y heredera Doña Ruperta Concepción Aguilar, satisfizo por una y por otra suplemen-tos de derechos reales, de multas y de honorarios de inscripciones para •llevar a cabo la anotación preventiva de los legados sobre la masa hereditaria.
    “6. Resultando: que en virtud de tales hechos planteó contienda el demandado, sobre derecho, para decidir la mayor edad aplicable al menor legatario Don Vicente Emilio Aguilar, y también sobre hecho y derecho a un mismo tiempo para restitución de cantidades suplidas y prescripción de las acciones del préstamo calificado con denominación equivocada de depósito, en cuyos conceptos adujo que, según el artículo 30 del Código Civil, no modificado, la Orden General .de 18 de diciembre de 1899 que fijó en los 21 años la mayoridad, no tiene efecto retroactivo, y no puede por ello afectar contratos ni esta-dos de derecho^ nacidos al amparo de la legislación anterior, con per-juicio de tercero, por lo cual el legado reclamado no se halla vencido, según los incisos 1 y 2 del artículo 1125 del Código Civil; la doctrina de los cuasi-contratos, que define él artículo 1887 del mismo código; la obligación de indemnizar los suplementos de derechos reales, mul-tas, gastos de inscripción hechos por el demandado por cuenta y con-veniencia exclusiva del legatario, en observancia del artículo 1893 del mismo código; y la sentencia suprema española de 8 de junio de 1875, que admite reconvención o mutua petición por virtud de hechos nuevos contrapuestos a los de la demanda.
    “7. Resultando: que conferido traslado de la reconvención a la parte actora, le impugnó por defecto en el modo de propouerla, porque en ella no se determina la cuantía exacta de lo que se reclama, si bien Don Edgardo Vázquez satisfizo los derechos reales líquidos, porque tal era su deber según el testamento, incurriendo además en una multa por su morosidad; y apoyado en los artículos 523 y 532 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y en los artículos 1168 y 1200 del Código Civil y 46 y 50 de la Ley Hipotecaria interesó que se declarase sin lugar la reconvención.
    ‘ ‘ 8. Resultando: que en el acta de la comparecencia sobre pruebas propuso el actor las siguientes: 1, la agregación de la partida bau-tismal que.acompañó del legatario Vicente Emilio, nacido el 5 de abril de 1880;- 2, la declaratoria de heredero de dicho Vicente Emilio (*) recaída en favor de la demandante Doña Ruperta Concepción Aguilar; 3, la protocolización del testamento de Don Rafael Vázquez y Vázquez, otorgado el día 4 de junio de 1890; 4, el documento pri-vado original-de 16' do jimio de 1883, por el fue Don -Rafael- Vázquez deel-aró tener en-su poder a-disposición dé Ruperta Vázquez Aguilar en--concepto-de-depósito 600 -pesos -mejicanos; y 5, prueba pericial de cotejo de letras del susodicho-documento-privado por peritos calí-grafos caso de negarse su autenticidad, debiendo cotejarse también con sus matrices los -documentos públicos de la parte aetora si fuesen impugnados.. .......
    ■ (í9. Resultando:-' que-'el-demandado' propuso lá' siguiente-prueba: 1, posiciones ■ en pliegos cerrados y -bajo juramento indecisorio-' para Doña Ruperta Concepción Aguilar-; 2, declaración testifical de su marido Don Antonio Moret; 3, copia literal de la planilla de contri-bución : presentada al Tesoro Insular a : nombre de la demandante', según lo provenido en él Bill Hollander; 4, declaración- del testigo ■Don Genaro Cautiño, comerciante, vecino de Guayama; y 5, la de Doñ Juan-Franciscó Rivera-, propietario de la misma vecindad.
    ‘ ‘ 10. Resitltandoqué en ei acto del juicio oral que tuvo lugar el ’día 24 de febrero del corriente año, el letrado defensor de la parte demandada dió por’ legítima lá firma de Don Rafael Vázquez en el tengo de 600' pesos mejicanos;' la demandante Doña Ruperta Concep-ción Aguilar' afirmó’ ser cierto que nunca había reclamado a Don Edgarcló Vázquez ni a su finado padre Don Rafael los 600 pesos que dice se le’adeudaban; fúé renunciada ía declaración de Don Antonio Moret; Don Genaro Cautiño Vázquez declaró ser mayor de edad, casado, comerciante, pariente "del demandado, haber sido tutor de Doñ Vicente' Emilio, no tiene interés eñ el pleito ni amistad íntima con laS partes; tiene 'én árrieñdo 'la hacienda del Sr. Vázquez por cueñt'a de éste;‘pagaba'las'rentas del legado’; es’:soc'io'de sucesores de Tomás Cano'y Compañía,''arrendatarios dé'la'hacienda de Vázquez; la ano-tációñ 'hecha de los 'legados las’ satisfizo Don 'Edgardo Vázquez 'con dinero que tomó en la casa del declarante, p'orque la interesada no lo tenía aunque deseaba verificar' el pago; ánotó en la cuenta de Don Edgardo lo dado a' éste;' le consta qué los gastos en cuañto al legado del menor, los satisfizo Don Edgardo, y en cuanto los del otro legado, le manifestó el Sr.-Vázquez que también los había satisfécho él; sabe que-la-Concepción tenía- un-pagaré y le propuso a Don Edgardo que con • su-importe pagará dichos gastos,- porque ella - carecía de dinero ; no puéde'precisar" de-uña manera-positiva-las- cantidades que"ha'(*') satisfecho • Don- ■ Edgardo ¡ Vázqu'éz -por: derechos • -reales, por' anotación y otros- conceptos,' aurique'-sí- puede‘asegurar-que Don* Edgar do ■ satis-fizo- los-gastos-de. anotación y los derechos reales del'l'egado' del mehor Don Vicente; y 'renunciada la declaración'del-testigo'Don Juan Rir vera, habiendo informado'los letrados ¡defensor es seRió-por terminado el acto. i
    “11. Resultando: que 'señalado el día 11 de marzo para ]a vota-ción de la sentencia con citación dé las partes en los Estrados ■ de Humacao, recayó por unanimidad sentencia declarando sin'lugar la demanda y reconvención y sin especial condenación de costas.
    “12. Resultando : que en la tramitación de este-pléito se han guar-dado las formas procesales y no -se-.ha consignado protesta alguna de nulidad; siendo Ponente-el Juez ¡ Asociado Don Ulpiano Valdés Cajas.
    “1. Considerando: que la Orden General invocada número 219 de 18 de diciembre de 1899, no concede. expresamente efecto retro-activo a la nueva mayoridad que consigna de los 21 años cumplidos..
    “2. Considerando: que el artículo 30 del Código Civil vigente sólo otorga efecto retroactivo a las leyes civiles cuando ellas mismas de una manera expresa lo previenen.
    “3. Considerando: que instituido el legado y aceptado el gravamen por el heredero bajo el régimen del Código Civil, sería evidente-mente dar efecto retroactivo a la citada Orden General de 1899 des-pués de haberse regido el vencimiento del legado o el legado mismo durante muchos. años por el Código Civil, si hubiese de regularse ahora por otra .ley distinta. , .
    “4. Considerando: que ni el testador al instituir.el legado ni el heredero al aceptar herencia, pudieron tener en cuenta otra mayori-dad conocida que la sancionada .por entonces en el Código Civil, o sea, los 23 años cumplidos.
    “5. Considerando: que según el criterio de transición de la dis-posición primera final del Código Civil, no' modificada, e invocada por la parte demandante,- la institución del legado, debe regirse-por el Código Civil como hecho ‘y derecho nacido, bajo su régimen, .
    ‘16. Considerando: que los legados como las obligaciones a plazos, no son exigibles antes de su vencimiento.
    ‘ ‘ 7. Considerando: que la reconvención alegada adolece de defecto legal en él modo de proponerla por falta de precisión de su cuantía por lo cual no puede ser objeto de liquidación en trámites dé cumpli-miento (*) de sentencia por-lo que procede, aun' cuando declararse sin. lugar reservar a la parte .que. la- alegó su$ .derechos para que. pueda cobrar de la demandante la cantidad desembolsada por el demandado.
    “8. Considerando: que'-de la certificación'expedida'por el Teso-rero de Puerto Rico, respecto a bienes declarados por Doña Concep-ción Aguilar, no aparece que dicha señora declaró a su favor el cré-dito de 600 pesos mejicanos que reclama para los efectos de la contri-bución, por lo que no puede ser cobrado por acción legal o pleito ante ninguna de las cortes de la Isla, sino hasta después de haber sido declarado y pagadas las contribuciones correspondientes al mismo, a tenor de lo prescrito en la sección 18 de la Ley para Proveer de Rentas al Pueblo de Puerto.Rico y para otros fines.
    “9. Considerando: que habiéndose desestimado las pretensiones de ambas partes litigantes no procede hacer especial condenación de costas.
    ‘ ‘ Vistas las disposiciones legales ya citadas por las partes y además la Ley para Proveer de Rentas al Pueblo, de Puerto Rico y para otros fines.
    
      “Fallamos: que debemos declarar y declaramos sin lugar la de-manda interpuesta por Doña Ruperta Concepción Aguilar, si bien reservando a ésta sus derechos para el cobro de los 600 pesos meji-canos tan pronto declare dicho crédito y pague las contribuciones correspondientes al mismo, y sin lugar también la reconvención, reser-vando también a Don Edgardo-Vázquez sus derechos para que pueda cobrar de la Señora Aguilar^ la cantidad objeto de la reconvención sin especial condenación de costas. Así por ésta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos: Salvador Pulladosa, J. M. Kearney, Ulpiano Valdés.”:
    
      Resultando: que contra la expresada sentencia interpuso Doña Ruperta Concepción Aguilar recurso de casación por infracción de ley, y elevados los autos a esta Corte Suprema, se sustanció el recurso como de apelación, cumpliendo con lo dispuesto en la Ley de la Asamblea Legislativa de doce de marzo del año anterior: •: ‘
    
      Resultando: que evacuado el trámite de instrucción se se-ñaló día para la vista, y en dicho acto los letrados que a las .partes representan y dirigen, alegaron cuanto creyeron con-veniente a los derechos .de. sus representados:(*)
    Abogado del apelante': 'Sr. Juan de Gusmán ■Benítes.
    
    Abogado del apeladoSj. Teosidor.
    
   El Juez Asociado Se. Hernández,

después de exponer los hechos anteriores, emitió la opinión del tribunal.

Aceptando: los fundamentos de hecho de la sentencia re-currida, y

Considerando: que se trata, en primer término, de un le-gado de cantidad, exigible únicamente cuando se cumpla la condición impuesta por el testador.

Considerando: que dicha condición no se hizo depender del hecho de que el menor arribase a una edad determinada, sino que, según la voluntad del testador, expresada en su testa-mento, se hizo depender del día en que el legatario fuese capaz para todos los actos de la vida civil, y como esa capacidad la obtuvo después de cumplir los veinte y un años, según la Orden General, número 219, de 18 de diciembre de 1899, claro es que se cumplió la condición impuesta, y pudo entonces reclamar el legatario la cantidad demostrativa del legado, y por haber éste fallecido, siendo menor de edad, su here-dera, que es su madre Doña Euperta Concepción Aguilar, según lo proveyó el mismo testamento.

Considerando: que no se atribuye efecto retroactivo a la Orden General, No. 219 ya citada, cuando el derecho que se invoca, según ella, se origina en hechos realizados con poste-rioridad al día en que empezó a regir, y en el caso de que se trata, es evidente que el de reclamación del legado pretendido por la madre del menor fallecido, nació exclusivamente en el momento en que éste fué mayor de edad, puesto que tal hecho es el único que determina el cumplimiento de la obligación que espontáneamente contrajo el heredero instituido, al acep-tar pura y simplemente la herencia de su padre, Don Eafael Vázquez y Vázquez, de donde se infiere que no se ha infrin-gido el artículo 3o. del Código Civil, ni la regla Ia. de las tran-sitorias del citado texto.

Considerando: que la reconvención formulada por el demandado (*) adolece indudablemente de defecto legal en el modo de proponerla, que como excepción ha sido alegada por la parte actora, puesto que no se ajusta a lo que prescribe el artículo 523 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Considerando': que de la certificación expedida.por el Te-sorero de Puerto Rico, respecto a bienes declarados por. Doña Concepción Aguilar, no aparece que esa señora declarara a su favor, para los efectos de- la contribución, el crédito de 600 pesos mejicanos que reclama, por lo que dicho crédito no puede ser cobrado por acción legal, o pleito, ante ninguno de los tribunales de la -Isla, sino basta después de haber sido declarado y pagadas las contribuciones correspondientes al mismo, con arreglo a lo que previene el artículo 301 del Có-digo Político de Puerto-Rico.

‘Considerando: que no desestimándose totalmente las pre-tensiones de' las-partes demandante y demandada, debe el tribunal resolve! en Cuanto a las costas, con arreglo a equidad, según la'regla 63 de la Orden G-eneral, No. 118, serie de 1899.

Vistos los textos legales que se dejan citados, los demás invocados por una y otra parte.

Fallamos: que confirmando en lo conformé, y revocando en lo demás la sentencia apelada, 'debemos condenar y conde-namos a Don Edgardo Vázquez Aguilar a que pague a Doña Ruperta Concepción Aguilar la suma equivalente en moneda americana, a' los 8,'000 pesos mejicanos, objeto del legado re-clamado,'con los intereses legales a contar desde la fecha de la interposición de la demanda; y declaramos ésta sin lugar en la parte relativa al' cobro del crédito de 600 pesos meji-canos, como también' la' reconvención formulada pór el de-mandado'con reserva a ambos de los derechos que les asistan y que podrán ejercitar en el modo y forma correspondientes, entendiéndose'las cóstas 'del juicio y las del’recursó, sin especial' condenación, y Con certificációh de esta sentencia, devuél-vanse los autos al Tribunal de Distrito' de Humacao,' a los'fines procedentes; ('*)' ■ ' ' ' ' " '

' Jueces concurréntés':"Sres;' Presidente Quiñones y' Aso-ciado MacLeary.'.• ■

Jueces disidentes: Sres. Figuéras y Sulzbacher.

OPINIÓN DISIDENTE-

DE 'LOS ■ JUECES- ASOCIADOS SEES. EIGUEEAS V . SULZBACHEE. ■- • ..

Los Jueces-Asociados, que suscriben, están conformes con la siguiente resolución: . .

■Aceptan los fundamentos de hecho 'de la sentencia recu-rrida y los que -se refieren a la sustanciación del recurso en esta Superioridad, y aceptan los fundamentos de derecho 1, 2, 3 y 4 de la sentencia que precede, y - -

Considerando: que para que la-sección -301 del Código Político pudiese interpretarse-en el sentido en que lo hace él Tribunal de Humacao, y la mayoría de esta Corte Suprema, era necesario que la mera presentación- ‘del ■ documento cre-ditivo de deuda, ante los Tribunales de- Justicia, aparejase, de modo ineludible, la orden immediata de pago; pero esto no es así, dentro del orden del procedimiento, porque -todo docu-mentó-de deber que se-presenta,'está sujeto-a--las contingen-cias del debate que se plantea, a las manifestaciones -del deu-dor y a la prueba, hasta que se dicte la sentencia favorable al acreedor^ y llegue el momento' de -su cobro, en la vía de apremio.- - ¡ :■■■ • • _

Considerando: que la presentación del documento y de la demanda no tienen otra significación que la comparecencia en juicio, sin-que esto prejuzgué-la-pertinencia de lo que en ella se pide.---- ■’ - - - - -' ■ ■ 1'--

Considerando: que atendiendo'á'esas razones'sin duda es que en la disposición qué sé analiza-se''usa él verbo cobrar (to recover)'texto inglés, y no él verbo' reclamar,1 que sería el adecuado y propio, si hubiese sido el proposito impedir'él ejercicio antes los tribunales, de la acción civil correspon-diente,!*) cosa que a la verdad podría redundar en algún caso, en perjuicio irreparable para la parte y en grave daño para las rentas del Tesoro.

Considerando: que no puede atribuirse a las leyes lo in-justo, mientras baya una razón fundada para preservarlas, esta mala nota, y esa fundada razón se encuentra en una inter-pretación que en nada agravie los intereses del Tesoro de Puerto Bico, ni lesione tampoco los derechos de las partes que tengan necesidad de acudir a la vía judicial para hacer-los verdaderamente efectivos.

Considerando: que para ser consecuente- con la interpre-tación que se da a dicha sección 301, en la anterior sentencia, ha debido declararse la nulidad de todo lo actuado con las costas al Tribunal sentenciador, porque no parece justo ni equitativo sustanciar por todos sus trámites un pleito, con dispendios para la parte actora, para decirle luego en la sen-tencia, que no tiene derecho a intentar la vía judicial para e] cobro del documento que presenta.

Considerando: lo dispuesto en la regla 63 de la Orden General No. 118, serie de 1899.

Fallamos: que revocando la sentencia apelada, debemos condenár y condenamos a Don Edgardo Vázquez Aguilar a que pague a Doña Euperta Concepción Aguilar la suma equi-valente en moneda americana, a los 8,000 pesos mejicanos, objeto del legado reclamado, y los 600 pesos, también meji-canos, en igual forma, del depósito que igualmente se re-clamó en la demanda con los intereses legales a contar desde la fecha de la interposición de.la misma, y declaramos sin lugar la reconvención formulada, entendiéndose que los 600 pesos del depósito, o su equivalente, en moneda americana, no pueden hacerse efectivos o cobrarse por la vía de apremio hasta que no se cumpla con todo lo dispuesto en la sección 301 del Código Político, siendo las costas de este juicio a cargo del demandado.(*)  