
    La Caja de Economías y Préstamos de San Germán v. Ayguabibas Et Al.
    Apelación procedente de la Corte de Distrito de Mayagüez.
    No. 53.
    Resuelto en Noviembre 25, 1903.
    Juicio Ejecutivo. — Cumplimiento de Sentencia. — -Dictada sentencia de re-mate en un juicio ejecutivo el Tribunal deberá llevar a efecto lo juzgado en la forma que determinan las leyes, sin detener el cumplimiento de la sentencia, ó sea el curso del procedimiento de apremio, á no ser por algu-nos de los medios que establece el derecho.
    Adjudicación de Bienes Embargados. — Las disposiciones del artículo 71 de la Ley Hipotecaria son expresas y terminantes, y no haciendo distinción de clase alguna, son perfectamente aplicables á la inscripción de una adju-dicación de bienes embargados, hecha por la Corte Provisional de los Estados Unidos,, en pago de otros créditos é inscrita en el Registro con posterioridad & la fecha de la anotación preventiva de dicho embargo.
    EXPOSICIÓN DEL CASO.
    En el juicio ejecutivo seguido ante el Tribunal de Distrito de Mayagüez por Don Ulises López, Director de la Caja de Economías y Préstamos de San Germán, contra Don Juan Ayguabibas, en cobro de pesos, en cuyo juicio han interve-nido los Sres. Sabater & Ca. y pende ante Nos en virtud de recurso de casación por infracción de ley, hoy de apelación, interpuesto por la parte ejecutante, á la que ha representado y dirigido en esta Corte Suprema el Letrado Don Antonio Alvarez Nava, habiendo llevado la representación y defensa de Sabater & Ca. el Letrado Don Herbert E. Smith, sin que haya comparecido la parte ejecutada.
    
      Resultando: que en el expresado juicio ejecutivo, cuando se encontraba ya en la vía de apremio y se había dispuesto la subasta de los bienes embargados, el Letrado Don Frederick' L. Cornwell en representación de Sabater & Ca. presentó escrito al Tribunal de Mayagüez, en 13 de Julio de 1901, suplicando se revocara la órden mandando sacar á pública subasta el prédio rústico embargado por haber sido adjudi-cado á la referida Sociedad en pleito seguido con Ayguabibas en la Corte Provisional de los Estados Unidos para el De-partamento de Puerto Rico, según lo acreditaba con la cer-tificación acompañada, reconociéndose asimismo el derecho y la autoridad de la referida Corte Provisional, de acuerdo con la Ley.
    
      Resultando: que á ese escrito recayó auto en 15 de Julio citado, que copiado á la letra dice así:
    “Mayagüez, Julio 15, de 1901. Por presentada con la certificación y traducción que se acompaña:
    
      Resultando: que el Director de la Caja de Economías y Préstamos de San Germán, con fecha 12 de Marzo de 1900, acudió ante este Tribunal con un pagaré suscrito por don Maximino Rodríguez y garantizado por Don Juan Ayguabibas y Don José López, á favor de dicha Caja, por setecientos treinta pesos cuarenta y tres centavos, vencidos el 30 de Septiembre de 1898, solicitando el embargo preventivo contra los bienes del fiador, Ayguabibas, en cuanto bastara á cubrir la cantidad adeuda,' intereses y costas, y el reco-nocimiento de las firmas por el deudor y fiadores.
    
      Resultando: que en auto de 14 de Marzo de 1900 se acordó la citación del deudor y fiadores y se decretó, por cuenta y riesgo de la Sociedad acree-dora, el embargo preventivo solicitado contra los bienes de Ayguabibas, cuyo embargo se llevó á cabo en 16 del propio mes, en un cuerpo de terreno, á café, chamaluco y pastos, sito en el barrio de Rosario bajo del término municipal de San Germán, y se tomó anotación preventiva en el Registro, en 29 del citado mes y año.
    
      Resultando: que reconocida la firma por el deudor, y declarado confeso el fiador Ayguabibas, se despachó mandamiento de ejecución por auto de 2 de Julio del año 1900, ratificándose el embargo preventivo practicado: que tasada la finca y traída certificación del Registro de la Propiedad en que consta que la anotación del embargo se verificó antes que la inscripción de dominio de la finca á favor de sus actuales dueños, Señores Sabater & Ca., se notificó á éstos el estado del juicio, según el-'artículo 71 de la Ley Hipote-caria, y se sacó la finca á pública subasta por .'el término y con las formalida-des del caso, sin que en el dia y hora señalado para el remate se presentara licitador alguno.
    
      Resultando: que los Señores Sabater & Ca., por medio de su represen-tante, el Letrado Cornwell, acuden ante este Tribunal acompañando certifi-cación librada por el Secretario de la Corte de Distrito de los Estados Unidos ereditiva de que en 6 de Marzo de 1900, en el juicio promovido por los Seño-res Sabater & Ca., contra Don Juan Ayguabibas, obtuvieron los demandantes mandamiento de embargo contra la finca: que ese embargo se practicó con-forme á las reglas de la Corte Provisional de los Estados Unidos y quedó definitivamente terminado el dia 8 de Marzo de 1900 y la propiedad ó finca embargada se vendió posteriormente, por órden de la Corte Provisional de los Estados Unidos, del Departamento de Puerto Rico, de conformidad con los trámites de dicha Corte, pidiendo los Sres. Sabater & Ca. se revoque la disposición mandando sacar la propiedad á pública subasta y se reconozca el derecho y la autoridad de la Corte Provisional de los Estados Unidos para el Departamento de Puerto Rico, de acuerdo con la ley.
    
      Considerando: que la finca embargada en estos autos, en 16 de Marzo de 1900, y de cuyo embargo se tomó anotación preventiva en 29 del propio mes, había sido embargada, á instancias de los Sres. Sabater & Ca. por la Corte Provisional de los Estados Unidos, para el Departamento de Puerto Rico, el dia 6 de Marzo y quedó definitivamente terminado el 8 del propio mes de 1900, vendiéndose con posterioridad á los Sres. Sabater & Ca.
    
      Considerando: que cuando una Corte de los Estados Unidos entienda con jurisdicción en un asunto determinado, la Corte de un Estado no puede inter-venir en el mismo asunto ni anular ninguno de sus actos, según lo tiene resuelto la Corte Suprema de los Estados Unidos en la causa de la Compañía Carbón de Leadvill contra MacCreery, 141, U. S., 35, 678, que establece que después que una Corte Federal, con jurisdicción sobre la propiedad, ha determinado los derechos á esa propiedad, do puede anularse por un procedi-miento subsecuente de una Corte de un Estado.
    
      Considerando: que si bien es cierto que la Corte Provisional no se ha ajustado en sus procedimientos á la Ley Hipotecaria, es también cierto que, no tiene que ajustarse á los procedimientos de las leyes del país, porque creada por la Orden General No. 88, Serie de 1899, en ella se expresa cla-ramente que sus decisiones se ajustarán á los principios de justicia y equidad establecidos para las Cortes de los Estados Unidos, sus procedimientos y reglas concordarían en lo posible con los observados en dichas Cortes Fede-rales (Art. 4) y las Cortes de los Estados Unidos no tienen que ajustarse á los procedimientos de las Cortes locales. Decisión de la Corte Suprema de New Orleans contra Fonesiana Cos Co., 129, U. S'., 45, 32, 607, Scatt, con-Neely, 140, U. S., 106, 35, 358, Germiley, contra Clark, 134, U. S., 338, 33, 909, Ridany contra Jalmiston, 128, U. S., 212, 32, 401.
    
      Considerando: que si se dispusiere por esta Corte la cancelación de la inscripción de adjudicación cuando se solicitare, equivaldría á desconocer las ■atribuciones y á desautorizar los procedimientos y facultades de las Cortes de los Estados-Unidos y privarle de su jurisdicción. Decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en la causa de Central National Bank contra Stevens Val 41 Pag. 715, 169, U. S., 432.
    
      Considerando: que la anotación preventiva de embargo hecha con arreglo al No. 2 del artículo 42 de la Ley Hipotecaria esencialmente revocable y no altera el carácter de la .obligación ni convierte el derecho personal en real y ■el acreedor que lo obtiene sólo adquiere preferencia respecto á los créditos contra el mismo deudor contraidos con posterioridad á dicha anotación.
    
      
      Considerando: que no es de estimarse aplicable á los Sres. Sabater & Ca. los preceptos del artículo 71 de la Ley Hipotecaria, porque el título por el cual adquirieron la finca fué el de adjudicación en pago que les hizo otro Tribunal competente en otro juicio, y cuyo embargo fué decretado con ante-rioridad al hecho por la Caja de Economías y Préstamos de San Germán.
    
      Vistas las disposiciones citadas. Se declara sin lugar la subasta solicitada por la Caja de Economías y Préstamos de San Germán, reservando dicha Caja sus derechos para que lo ventile ante quien y en el juicio que corres-ponda.
    Así lo acordaron y firman los Sres. de la Sala y certifico. — Arturo Apon-te. — J. A. Erwin. — Luis Mendez. — P. S. — Gerardo Díaz.”
    
      Resultando: que de dicho auto solicitó reposición la repre-sentación de la Caja de Economías y Préstamos de San Ger-mán, y tramitado el recurso fué resuelto por auto de 31 de Agosto del año expresado, en los siguientes términos :
    “Mayagüez, 31 de Agosto de 1901. Por los mismos fundamentos del auto de 15 de Julio y además:
    
      Resultando: que en providencia 16 de Abril de este año dictada por el Tribunal, á causa de no haberse expresado por la parte ejecutante que esta-ban corrientes los títulos de propiedad se declaró no haber lugar á la subasta de los bienes embargados ó insistiendo el gerente de la Caja de Economías y Préstamos de San Germán por conducto de su Letrado en todo lo contrario, se acordó por otra providencia posterior de 29 de dicho mes, que á fin de acreditarse la certeza de la manifestación que hiciera el ejecutado en el acto del requerimiento para la exhibición de títulos de la finca de que son actuales dueños los Sres. Sabater & Ca. que la tienen inscrita á su nombre, y sobre cuya finca pesa el embargo decretado por esta Corte y para averiguar además el concepto de la adquisición, se trajese certificado literal expedido por el Registrador de la Propiedad de San Germán de todos los asientos relativos á la finca embargada.
    
      Resultando: que en la certificación expedida por el Registrador solo apa-rece que en el procedimiento instruido ante la Corte Provisional de los Esta-dos Unidos de América en esta Isla, el Marshal, Oficial Ejecutivo de la mencionada Corte, Mr. Samuel C. Bothwell, en cumplimiento de una orden de la misma de fecha 3 de Abril del corriente año, embargó como de la perte-nencia de Don Juan Ayguabibas la finca disputada y para responder de la cantidad que expresa, y tuvo efecto el remate el 15 de Octubre del año pa-sado, habiéndose hecho la adjudicación á favor de los Sres. Sabater & Ca. que la tienen esa finca registrada á su nombre.
    
      Resultando: que por aparecer del aludido certificado del Registro que la órden de embargo de la Corte Provisional de los Estados Unidos decretaba, en 3 de Abril del pasado año, 6 sea con posterioridad á la que recayó por la de este Distrito, no vió inconveniente el Tribunal, en virtud de la continuada gestión de la Caja de Economías y Préstamos de San Germán, de acceder á lo que pedía hasta que se presentó en autos por el Abogado, Mr. Frederick L. Cornwell, una certificación del Secretario de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, que se mandó traducir por el intérprete de este Tribunal, de cuya traducción se desprende que en 6 de Marzo del año de Nuestro Señor, 1900, obtuvieron los demandantes, Sabater & Ca. mandamiento de embargo contra la finca que se describe, que dicho embargo se efectuó con-forme á las reglas de la Corte Provisional de los Estados Unidos y quedó definitivamente terminado el dia 8 de Marzo del año de Nuestro Señor, 1900, siendo vendida la propiedad posteriormente por órden de la Corte Provisional de los Estados Unidos del Departamento de Puerto Rico, de conformidad con los trámites de dicha Corte, y
    
      Resultando: que el Letrado Don Antonio Manrique de Lara, á nombre del Director de la Caja de Economías y Préstamos de San Germán, presentó escrito en 12 de Marzo de 1900, pidiendo embargo que se decretó el 14 }r se llevó á cabo el 16 ante la Secretaría de este Tribunal, á gestión de la parte acreedora que designó los bienes.
    
      Considerando: que decretado el embargo de bienes contra Don Juan Ayguabibas por la Corte de Distrito de los Estados Unidos con anterioridad al que recayera por auto de este Tribunal, es incuestionable que el último debía quedar subordinado al primero, y si no se sabía como en el presente caso por los Jueces hacerse constar desde luego que el último embargo no puede sobreponerse al que ha decretado otro Juez independiente, y
    
      Considerando: que terminado el pleito de Sabater & Ca. en la Corte de Distrito de los Estados Unidos que inició primero los procedimientos contra el deudor Ayguabibas deben respetarse sus decisiones y no provocarse con-flictos jurisdiccionales, que ni proceden con Jueces superiores de distinto órden, ni los autorizan las leyes, ni tienen beneficio práctico para los litigantes.
    
      Vistas las disposiciones citadas en el auto concordante, la sentencia del Tribunal Supremo de España del 10 de Enero de 1872; no ha lugar á la reposición solicitada, con las costas á la Caja de Economías y Préstamos de San Germán. Lo proveyeron y firman los Sres. del Tribunal: Certifico:— Arturo Aponte. — J. A. Erwin. — Luis Méndez. — P. S. Gerardo Díaz”.
    
      Resultando: que contra el auto de 15 de Julio y su con-cordante de 31 de Agosto interpuso la parte ejecutante recurso de casación por quebrantamiento de forma y anunció el de infracción de ley; y habiendo sido elevados los autos á esta Corte Suprema, se desestimó el primero por sentencia de l? de Marzo del año próximo pasado, y como aun no había sido resuelto el segundo cuando fué aprobada por la Asam-blea Legislativa en 12 de Marzo último, la ley con virtiendo esta Corte Suprema en Corte de Apelación, se dió á este recurso la tramitación prevenida por dicha ley, teniendo lugar la vista del mismo con asistencia solamente del Letrado de la parte recurrente.
    Abogado del apelante : Sr. Alvarez Nava.
    
    Abogado de los apelados Sres. Sabater & Co.: Sr. Smith.
    
    La otra parte apelada no compareció.
   El Juez Asociado Sr. MacLeary,

después de exponer los hechos anteriores emitió la siguiente opinión del Tribunal:

Aceptando los fundamentos de hecho de los autos recurri-dos. Considerando: que entablada demanda ejecutiva ante la Corte de Distrito de Mayagíiez por la Caja de Economías y Préstamos de San Germán contra Don Juan Ayguabibas, en cobro de pesos, y pronunciada sentencia de remate, dicha Corte ha debido llevar á efecto lo juzgado en la forma que determinan las leyes, sin detener el curso del procedimiento de apremio á no ser por alguno de los medios que establece el derecho.

Considerando: que lejos de ser impedimento legal para la ejecución de la sentencia de remate de que se deja hecho mérito, el hecho de haberse inscrito en el Registro de la Propiedad de San Germán la adjudicad6n hecha en pago de otro crédito á Sabater & Ca. por la Corte Provisional de los Estados Unidos, de la finca embargada á Don Juan Ayguabibas, en el presente juicio, inscripción de fecha posterior á la anotación preventiva de tal embargo en aquel Registro, la Ley Hipotecaria en su artículo 71 ordena de modo expreso y terminante lo que en semejante caso debe hacerse, y á ese artículo dió cumplimiento la Corte de Maya-giiez al disponer por providencia de 17 de Mayo de 1901 se notificara el estado del juicio á Sabater y Ca., por si en el término de diez días querían librar los bienes pagando la cantidad consignada en la anotación preventiva del embargo por principal y costas, notificación que tuvo lugar en 15 de Junio siguiente.

Considerando: que con la doctrina establecida, que es la misma consignada en sentencias de esta Corte Suprema en 20 de Septiembre de 1901 y 15 de Diciembre de 1902, recaídas en pleitos procedentes también del Tribunal de Mayagüez, no se desconoce la autoridad que tienen las resoluciones de la Corte Provisional de los Estados Unidos, sino que por el contrario se reconoce la adjudicación que hizo á Sabater y Ca. de la finca embargada en el presente juicio; pero como á esa adjudicación afecta la anotación preventiva del embargo practicado á instancias de la Caja de Economías y Préstamos de San Germán, es claro que Sabater y Ca., mientras no se cancele dicha anotación en forma debida, deben sufrir los efectos de la misma, entre éstos los del artículo 71 ya citado de la Ley Hipotecaria.

Fallamos: que debemos revocar y revocamos los autos recurridos de 15 de Julio y 31 de Agosto de 1901; y el Tribunal de Distrito de Mayagüez continúe la subasta de la finca embargada, con arreglo á la ley, sin perjuicio de los derechos de que se crean asistidos Sabater y Ca.; lo que con devolución de los autos se comunique á dicho Tribunal, á los efectos oportunos.

Jueces concurrentes, Sres. Presidente Quiñones y Asocia-dos Hernández y Sulzbacher.

El Juez Asociado Sr. Figueras no formó Tribunal en la vista de este caso.  