
    S. A. Luz Eléctrica v. El Pueblo de Puerto Rico.
    Apelación procedente de la Corte de Distrito de San Juan.
    No. 4.
    Resuelto en Junio 17, 1903.
    CONTRIBUCIONES, — ERRORES Y FRAUDES CON RELACIÓN Á LAS MISMAS. — El Estado tiene' perfecta facultad para corregir los errores y perseguir los fraudes que puedan cometerse por los contribuyentes en detrimento de las rentas públicas, y la circunstancia de que la Administración Raya consentido una clasificación errónea, no le impide rectificarla después y perseguir los fraudes que se hubieren cometido.
    Id. — Sociedades Anónimas. — Las Sociedades Anónimas constituidas para suministrar alumbrado eléctrico á domicilio, deben ser clasificadas como sociedades por acciones á los efectos del pago de contribuciones.
    Sociedades. — Balances Anuales. — Las sociedades que no remitieren á la Tesorería copias certificadas de sus balances ó memorias anuales, dentro de los quince dias siguientes á la aprobación de los mismos, incurrirán en la falta administrativa comprendida en el No. 1 del artículo 145 del Re-glamento sobre la materia, y en la responsabilidad que establece el 149 del mismo Reglamento.
    Sociedades Anónimas. — Contribuciones.—En las sociedades anónimas la contribución ha de deducirse del total montante de las utilidades líquidas.
    
    EXPOSICIÓN DEL CASO.
    En el recurso contencioso-administrativo que ante Nos pende en grado de apelación entre El Pueblo de Puerto Rico, representado por el Hon. Assistant Attorney General, Don Emilio del Toro, y la Sociedad Anónima de “Luz Eléctrica’’, representada por el Letrado Don Manuel F. Rossy, sobre revocación de la sentencia dictada por el Tribunal de Distrito de San Juan, que literalmente' dice así :
    “En la Ciudad de San Juan de Puerto Rico, á 26 de Julio de 1901, vis-tos estos autos contencioso-administrativos promovidos por el Letrado Don Manuel F. Rossy en representación de la Sociedad Anónima titulada “ Luz Eléctrica”, establecida en esta Capital contra resolución del Tesorero de Puerto Rico sobre cobro de contribuciones.
    
      Resultando: que la Sociedad Anónima de esta plaza “Luz Eléctrica”, venía pagando sesenta pesos provinciales de contribución anual, más tres pesos por el cinco por ciento de recaudación, que son treinta y siete dollars ochenta centavos, por estar inscrita en el número 58, Tarifa 2? del Regla-mento de la contribución industrial como empresa de alumbrado á domicilio; y por ellos la Tesorería, en 16 de Agosto de 1900, pidió á la Sociedad los balances de los años 98 y 99, aprobados en Junta General de Accionistas, resolviendo con arreglo á ellos, en 23 de Agosto de 1900, que dicha empresa debía pagar el seis por ciento de las utilidades líquidas, con arreglo al nú-mero 3 de la Tarifa 2? imponiendo además un recargo por igual cuota dejada de pagar, ascendente á mil veinte y cinco pesos cuatro centavos ame-ricanos, de los que deben deducirse las dos cuotas que con arreglo á la anterior clasificación pagara dicha Sociedad, la que apeló según el párrafo 3 del artículo 105 del Reglamento de la Contribución Industrial, resolviendo el Tesorero el 4 de Septiembre del antes citado año, confirmando su determina-ción y que si se consideraba agraviada acudiera á los Tribunales, según así aparece del expediente.
    
      Resultando: que el Letrado Don Manuel F. Rossy, á nombre de Don Ramón Valdés, Presidente de la Sociedad referida, después de alegar la competencia del Tribunal para conocer de la demanda, sostiene que la reso-lución reclamada, reúne los requisitos marcados en el artículo 1 de la Ley de lo Contencioso, explicado en el 2, quedando acreditada la personalidad de Valdés, y haberse interpuesto el recurso dentro de los tres meses legales, porque la resolución de la Tesorería es de 4 de Septiembre y el auto de admisión del recurso contencioso de 3 de Octubre; formaliza la demanda fundado en los siguientes hechos: que la Luz Eléctrica pagó desde 1893 sesenta pesos anuales de comtribución, según el número 58, Tarifa 2?-, con el asentimiento de la Administración pública, confesando la Administración esa contribución por los años 1898 á 1900; que la Tesorería pidió los dos últimos balances aprobados en Junta General de 1898 y 1899 y de ellos deduce la contribución que cree debe pagar dicha Sociedad, ó sea: por el año 1898, 6f0 sobre el beneficio líquido que, según balance es de cuatro mil trescientos veinte y un pesos treinta y dos centavos, doscientos cincuenta y nueve pesos veinte y ocho centavos; 5$ de recaudación, doce pesos noventa y seis centavos. Recargo por igual cuota dejada de pagar, doscientos cin-cuenta y nueve pesos veinte y ocho centavos: Total, quinientos treinta y un pesos cincuenta y dos centavos. Por el año 1899, 6$ por beneficio líquido, que es de nueve mil quinientos sesenta y ocho pesos trece centavos, quinien-tos setenta y cuatro pesos nueve centavos; 5$ de recaudación, veinte y ocho pesos setenta centavos. Recargo por igual cuota, quinientos setenta y cuatro pesos nueve centavos, total: mil ciento setenta y seis pesos ochenta y ocho centavos; lo que hace un total de mil setecientos ocho pesos cuarenta centavos provinciales, que son mil veinte y cinco pesos cuatro centavos america-nos, de cuya cantidad deduce la Tesorería las dos cuotas pagadas por el de-mandante, siendo el fundamento del reclamo que el número 58, Tarifa 2a:, tiene una nota que dice: .“Las Sociedades Anónimas de estas Empresas pa-garán como tales ”, y por ello le reclama, según el número 3 de la Tarifa B, que dice: “Las Sociedades por acciones -pagarán el de sus utilidades líquidas, el cual se redujo luego al 6f„, que el actor pagó la contribución reclamada y estableció el presente recurso que, admitido, formaliza la de-manda ; que de los cuatro mil trescientos veinte y un pesos veinte y dos centavos del balance del 98, hay que deducir la retribución á la Directiva y lo correspondiente al fondo de reserva, por no ser esas partidas utilidad líquida siendo la repartida, tres mil ciento veinte y cinco pesos; y de los nueve mil quinientos setenta y ocho pesos trece centavos del balance del 99, hechas esas deducciones, sólo se repartieron siete mil quinientos pesos; siendo los fundamentos legales que antes pagaba con arreglo al número 58, Tarifa 2a, Letra A; que la Tesorería se fija en la nota del número 58 para resolver pague como Sociedad Anónima, según el número 3, letra B, interpretando la Tesorería que la palabra “tales” se refiere á Sociedades Anónimas, lo que no es gramatical ni legal; que tampoco puede aplicarse á los dos años 98 y 99 que terminaron y se cobraron, aceptándola la Administración, que no puede ir contra sus propios actos; que la investigación de contribuciones se refiere al año corriente y no á los anteriores, según el artículo 105 del Re-glamento, y si pudiera hacerlo sólo podría reclamar desde el 18 de Octubre de 1898 que comenzó la Administración Americana; que las utilidades líquidas calculadas por la Administración no son exactas por ser utilidades las que se reparten; que el recargo se impone arbitrariamente según el caso 2 o. del Artículo 149 del Reglamento, Párrafo 1 del 145 y el 105, y solicita se deje sin efecto la resolución reclamada, declarando que la Luz Eléctrica sólo debe pagar la contribución del número 58, Tarifa 2a, por los años de 1898 y 1899 y lo que .va del corriente, y si prevalece el criterio de la Teso-rería que solo pague su nueva contribución desde el presente año, sobre las verdaderas utilidades líquidas que son las que se reparten los accionistas con las costas.
    
      Resultando: que dictado auto confiriendo traslado de la demanda al Fiscal, contesta que la cuestión se limita á fijar el alcance y extensión de la nota del número 58, Tarifa 2a , y aceptando los hechos de la demanda añade que al posesionarse de la Isla el Gobierno Americano, en 18 de Octubre del 98, se hizo cargo de las obligaciones del Tesoro Insular, aunque estuvieran con-traídas anteriormente y para cubrirlas, procedió al cobro de los impuestos pendientes de pago, viniendo á ser el Tesorero de Puerto Rico continuador de la anterior, alegando como derecho el artículo 4 de la Ley de Presupuestos de 1892, el Reglamento de Junio de 1893 con sus Tarifas, el número 58 de esa Tarifa y nota que no es más que una excepción; no impidiendo el venir figurando la Sociedad demandante en dicho número 58, Tarifa 2?, en vez del número 3. Letra B, para que la Administración reclame lo que se le debe; siendo el recargo consecuencia de la falta,' según el artículo 91 del Reglamento; no puede aceptarse que el fondo de reserva no está sujeto al impuesto, dado que la Ley, dice que las cantidades que han tributado al pasar al fondo de reserva no tributarán otra vez cuando se repartan entre los accionistas y termina solicitando se absuelva á la Administración, declarando bien dictada la resolución del Tesorero.
    
      Resultando: que renunciada la prueba por una y otra parte, señalado día para la vista, se celebró el 26 de Julio.. — Siendo Ponente el Sr. Juez Presi-dente, Don Juan R. Ramos.
    
      Considerando: que aceptado el hecho de que la Sociedad Anónima “Luz Eléctrica”, de-San Juan, ha venido pagando desde que se constituyó en 1893, sesenta pesos anuales, con arreglo al número 58 de la Tarifa 2?, en cuya matrícula se había clasificado con el asentimiento de la Administración pública, no es posible alterar en lo pasado ese tipo anual de contribución dado ese consentimiento, los ejercicios cerrados, aprobación de dichos presu-puestos sin rectificación de la matrícula, su anual recaudación sin formar el oportuno expediente de comprobación en su correspondiente oportunidad.
    
      Considerando: que habiendo cumplido anualmente la Sociedad Anónima “Luz Eléctrica” con lo previsto en el artículo 88 del Reglamento de 9 de Julio de 1893, ó sea la declaración expresiva de la industria, á cuya explotación se dedicaba la empresa, está exenta por los períodos de 1898 á 1899 y de 1899 á 1900 de la responsabilidad que le corresponda y establece el artículo 144, dado lo previsto en el 157 del citado Reglamento, pues aunque esté matriculado, se halla en Tarifa ó clase distinta á la que le corresponda el mencionado artículo la exime.
    
      Considerando: que suplicando el Tesorero en 16 de Julio de 1900 á la “Luz Eléctrica” le informara las razones que existían para que la Empresa no pagase la contribución bajo la Tarifa 2<t, número 3, Sección B., modificada por el artículo 6 del Presupuesto, Ley de 1894-95, inició el expediente de comprobación al año económico de 1900 á 1901 y al fijar su criterio respecto al alcance de la nota que el número 58 de la Tarifa contiene respecto á la anualidad corriente, ha formado el expediente con los requisitos y condiciones que la ley exige para que dicha contribución sea satisfecha en el alcance y término de la nota antes referida, en lo que al corriente presupuesto se refiere.
    
      Considerando: que dados los fundamentos anteriores, la Tesorería debe devolver á la “Luz Eléctrica” la cantidad cobrada de los dos presupuestos anteriores cerrados y terminados y percibir el de 1900 á 1901.
    
      Considerando: que no existe temeridad dado (jue se accede á una de las peticiones de la demanda denegándose la otra, por lo que las costas deben imponerse sin especial condena.'
    
      Fallamos: que debemos declarar y declaramos con lugar esta demanda, con lugar, en cuanto á las cuotas por contribución señaladas á la “Luz Eléctrica”, por los años económicos de 1898-99 y 1899-900 y recargo de dichos dos años, y sin lugar, en lo que se refiere á la cuota del año económico de 1900-1901 y en su virtud dicha Sociedad demandante debe pagar la contribución de ese último año económico, como le ha fijado la Tesorería, de acuerdo con la nota puesta al número 58 de la Tarifa 2?-, debiendo la Administración devolver al demandante las que hubiese cobrado de los años económicos de 1898-99 y 1899-900, sin especial condena de costas.- — Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. — Juan R. Ramos. — José R. F. Savage.- — José de Guzmán Benitez”.
    
      Resultando: que notificada esta sentencia al Fiscal interino del Tribunal del Distrito de San Juan, Don Jesús Romeu y Cobián, y declarada nula dicha notificación por esta Corte Suprema, se notificó aquella personalmente al Hon. Attorney General de Puerto Rico que apeló de ella, y admitida la apelación libremente y en ambos efectos y elevados los autos á esta Superioridad, donde comparecieron oportunamente las partes, se substanció la apelación y se señaló día para la vista, que se celebró con asistencia del Fiscal de este Tribunal Supremo, Don Emilio del Toro, en representación del Hon. Attorney General, como apelante, y del defensor del apelado, el Abogado Don Manuel F. Rossy y Calderón-
    Abogado del apelante : Sr. del Toro, Fiscal.
    Abogado del apelado: Sr. Rossy (Manuel F.)
    
   El Juez Presidente Sr. Quiñones,

después de exponer los hechos anteriores, emitió la siguiente opinión del Tribunal:

Aceptando los fundamentos de hecho de la sentencia apelada.

Considerando: que.es atribución inherente á toda Admi-nistración económica la facultad de corregir los errores y perseguir los fraudes que puedan cometerse por los contribu-yentes en detrimento de las rentas públicas, y que esta facultad que le estaba reconocida expresamente al Jefe Superior de la Administración Económica de Puerto Rico, por el Artículo 98 del Reglamento aprobado para la imposi-ción, administración y cobranza de la contribución industrial y de comercio, de 9 de Junio de 1893, autorizaba al Hon. Tesorero de Puerto Rico, como Jefe Superior de Hacienda de esta Isla para ordenar la instrucción del expediente administrativo que estimó del caso, si creyó que en la clasificación de la Empresa de alumbrado “Luz Eléctrica” hubiera podido cometerse algún error ú ocultación en menoscabo de las Rentas del Tesoro Público.

Considerando: que si bien según la clasificación establecida en el número 58 de la Tarifa 2% que acompaña al citado Regla-mento, bajo la letra A., las empresas de alumbrado eléctrico, á domicilio, debían contribuir bajo la base de población, con sesenta dollars anuales en esta Ciudad de San Juan y en las de Ponce y Mayagüez, ésto, no obstante, según la nota que existe al final del mismo número 58 “las Sociedades Anóni-mas de estas Empresas debían contribuir como tales”, es decir, como tales Sociedades Anónimas, atendido el sentido gramatical de dicha nota y su interpretación más racional, pues no existía razón alguna para que esta clase de Socieda-des estuviera exenta de contribuir, como las demás Socieda-des, por acciones, comprendidas en el número 3 de la misma Tarifa 2?, Letra B., bajo la base de sus utilidades líquidas; y que habiendo venido pagando la Sociedad Anónima de-nominada “Luz Eléctrica”, desde su constitución hasta los años de 3898 y 1899, ambos inclusives, simplemente como Empresa de alumbrado eléctrico á domicilio y no como tal Sociedad Anónima, á razón del seis por ciento sobré sus utilidades líquidas, de conformidad con lo dispuesto por la Ley de Presupuestos para esta Isla, de 1894 á 95, es indudable que en la clasificación de esa Sociedad se había cometido un error en perjuicio de los intereses del Tesoro, que no por haber sido consentido por la Administración económica anterior dejaba de ser susceptible de.rectificación y enmienda, toda vez que los errores cometidos en la forma-ción de las matrículas de industriales y comerciantes eran rectificables en cualquier tiempo, á menos que instruido un expediente de defraudación, hubiera dictado la Administra-ción una resolución absolutoria que causara estado, en cuyo caso no podría volver la Administración sobre su acuerdo, lo que no ha tenido lugar en el presente caso.

Considerando: que habiendo dejado de cumplir los gerentes de' la “Luz Eléctrica” el precepto del artículo 91 del Regla-mento que les imponía el deber de remitir á la Administra-ción Central de Contribuciones y Rentas, copias certificadas de sus balances ó memorias anuales, dentro de los quince días siguientes á la aprobación de los mismos, y no siendo esta omisión disculpable bajo ningún concepto, toda vez que no debían desconocer las terminantes prescripciones del Reglamento, que regulaba la imposición, administración y cobranza de la contribución industrial y de comercio, han incurrido en la falta administrativa comprendida en el número 1 del artículo 145 del citado Reglamento y contraído la responsabilidad que establece el artículo 149 del mismo, que han servido de base á la resolución dictada por el Hon. Tesorero de Puerto Rico.

Considerando: que establecido el impuesto que debían pagar los Bancos y Sociedades por acciones comprendidos en el número 3 de la Tarifa 2?, Letra B., bajo la base de las utilidades líquidas obtenidas por dichas Instituciones de Crédito, es indudable que cualquiera que fuera la distribu-ción que con arreglo á sus estatutos debiera hacerse de dichas utilidades, el impuesto debía deducirse del total montante de las mismas, y por consiguiente que, tanto el dividendo que según la escritura de constitución de la “Luz Eléctrica” debía deducirse de las ganancias obtenidas para retribuir á los miembros de la Directiva de dicha Sociedad por su trabajo personal, como el que debía deducirse para formar el fondo de reserva de la Sociedad, debían entrar en el cómputo de las utilidades liquidas para pagar el impuesto establecido sobre ellas, como lo confirma la disposición que contiene en su último apartado el mismo número 3 de la Tarifa 2?, al prescribir “que no se considerarán sujetas al impuesto, como utilidades líquidas, las que se repartan á los accionistas, tomándolas del fondo de reserva que hayan estado sujetas ya á tributación”, de donde se deduce lógica-mente la perfecta posibilidad de que esas utilidades, al ser ingresadas en el fondo de reserva y antes de repartirse entre los accionistas, hubieran contribuido al pago del impuesto correspondiente.

Considerando, por tanto, que estando ajustada á las pres-cripciones del Reglamento que regía para la imposición, administración y cobranza de la contribución-industrial y de comercio,- la resolución dictada por el Hon. Tesorero de Puerto Rico, en 23 de Agosto del año de 1900, debe deses-timarse la demanda interpuesta contra ella por el represen-tante de la “Luz Eléctrica”.

Vistas las disposiciones legales citadas y la sentencia dictada por el Tribunal contencioso-administrativo de Es-paña, de 3 de Marzo de 1896. ■ Fallamos: que debemos revocar y revocamos la sentencia apelada, absolviendo á la Administración de la demanda establecida contra ella por Don Ramón Valdés, en su carácter de representante de la Sociedad Anónima denominada “Luz Eléctrica” sin especial condenación de costas.

Jueces concurrentes: Sres. Hernández, Figueras, Sulzba-cher y MacLeary.  