
    Pedro María Alvarez Lugo, Demandante-apelante, v. El Municipio de Añasco, Demandado-apelado.
    No. 5519 
    
    
      
       Véase la opinión de la mayoría en la página 521. 1020
    
   OPINIÓN DISIDENTE DEL

JUEZ ASOCIADO SR. WOLF.

En este recurso la corte parece decir que en casos de ser-vidumbres continuas y aparentes debe presumirse conoci-miento sobre su existencia. La opinión en el caso de Pagán Rosell v. Sucn. Rivera Vélez, 38 D.P.R. 649, como yo la leo, no resuelve claramente tal cosa; tampoco Morell; ni la Corte Suprema de España, según se ña citado. Lo que es-tas autoridades resuelven más bien es que en casos de ser-vidumbres continuas y aparentes debe presumirse su cono-cimiento cuando los signos de las servidumbres son “osten-sibles e indubitados.” Disentiré como cuestión de derecho de una proposición más general.

Asumiendo que la corte estuviese haciendo aplicación so-lamente de los principios de las autoridades citadas, no en- • cuentro que los hechos del caso constituyeran los signos os-tensibles o indubitados de que habla la jurisprudencia. La prueba no me convenció de que el acueducto estuviese tan a la vista sobre el supuesto predio sirviente, que constituyera una excepción a la regla de que para perjudicar a tercero, la servidumbre debe estar inscrita.  