
    El Pueblo, Demandante y Apelado, v. Oxio, Acusado y Apelante.
    Apelación procedente de la Corte de Distrito de Mayagüez en causa por acometimiento y agresión.
    No. 2105.
    Resuelto en julio 12, 1923.
    Denuncia Suficiente — Sitio Donde se Cometió el Delito. — Bill of Particulars. — Cuando un acusado quiere más amplia información respecto al sitio donde se alega en la denuncia que se cometió el delito, su remedio es soli-citar un bill of particulars.
    
    Testigo Ciego.- — El testimonio de un ciego, si es satisfactorio, puede ser sufi-ciente para probar la comisión de un delito.
    Los hechos están expresados en la opinión.
    Ahogado del apelante: Sr. A. A. Vázquez.
    
    Abogado del apelado: Sr. José E. Figueras, Fiscal.
    
   El Juez Asociado Se. Aldeey,

emitió la opinión del tribunal.

La denuncia en este caso fué presentada en la Corte Municipal de Mayagüez, estando jurada ante su secretario,, e imputa al apelante liaber cometido un delito de acome' timiento y agresión en la persona del denunciante “en el local de Pedro Ponda del distrito judicial municipal de Ma-yagüez. ’ ’

Esa denuncia era, suficiente para dar jurisdicción a dicha corte municipal y a la corte de distrito para conocer en la apelación de la sentencia dictada por aquélla, y si el denunciante quería mayor información respecto al sitio, debió pedir qué tal especificación se hiciera. El Pueblo v. París, 25 D. P. R. 111.

La prueba fué contradictoria y si bien el único testigo-de cargo es ciego, no podemos decir que la corte cometiera error al dar crédito a su declaración pues por la forma en que fué prestada por él puede concluirse que es suficiente-para probar el delito imputado al apelante.

Siendo esos dos los motivos de esta apelación, debemos, confirmar la sentencia.

Confirmada la sentencia apelada.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente del Toro y Aso-ciados Wolf, Hutchison y Franco Soto.  