
    La Sucesión de Manuel Astasio, demandante y apelante, v. Los Herederos Desconocidos de Celestino Lanza y José Toro Ríos, demandados y apelados.
    No. 4043.
    
    Visto: Febrero 1, 1927.
    
      Resuelto: Julio 20, 1927.
    J. Ejecución — Venta—Manera, Proceder (Conduct), Validez y Confirmación o Anulación — Ataque Colateral a los Procedimientos que Motivaron la Venta. — Adjudicada una finea vendida en ejecución de sentencia al acreedor y otorgada la escritura de venta a favor de uno a quien aqu’él traspasó la misma o sus derechos sobre ella, el título adquirido por éste no puede ser atacado eolateralmente mediante impugnación Ije los procedimientos que mo-tivaron la venta, aún suponiendo que la sentencia- y la venta fueran defec-tuosas.
    2. Ejecución — Venta—Manera, Proceder (Conduct), Validez y Confirmación o Anulación — Ataque Colateral -a los Procedimientos que Motivaron la Venta. — Aún cuando el título de adjudicación de una fi-üca vendida en eje-cución de sentencia sea imperfecto — en el supuesto de que la sentencia y la venta fueran defectuosas — vendida- la finca jjor el adjudicatario a un tercero, el título de aquél es un justo título en lo que respecta a éstte, y contra quien, una vez adquirido título absoluto mediante prescripción por más de diez años, no puede prosperar una acción en que se ataquen eolateralmente los procedi-mientos que motivaron la venta y la adjudicación.
    3. Ejecución — Venta—Título y Derechos del Comprador — Compradores mbl .Adjudicatario en la Venta. — Aún euando una escritura respecto a una fines haya pasado por manos de un registrador y aquella pueda haber demostrado falta de título, ello no le impide adquirir la propiedad a que aquélla se refiere, y para anularlo su título por supuestos defectos en el mismo, al de-mandante incumbe demostrar que él tenía conocimiento real de dichos defec-tos si es que existían.
    SENTENCIA ele Pallo Barga, J. (Humacao), declarando sin lugar la demanda, sin costas.
    
      Confirmada.
    
    
      Francisco Cervoni Gely, abogado del apelante; González Fagund® é González Jr., abogados del apelado José Toro Ríos.
   El Juez Asociado Señor Wole,

emitió la opinión del tribunal.

Convenimos enteramente con los apelados en queel alegato del apelante es defectuoso por no contener una relación más amplia del caso. La corte inferior dictó una extensa opinión que lia sido considerada sumariamente o pasada por alto en el alegato del apelante. Este ataca el procedimiento qne dió lugar a la venta judicial efectuada en 3896. Aunque no discutiremos la cuestión, bay probabilidad razonable de qne la corte inferior y los apelados tengan razón al sostener qne los procedimientos qne dieron lugar, a la sentencia y venta en cumplimiento de la misma en el año 1896 eran correctos o qne de sus defectos sólo podían aprovecharse personas qne ahora no están ante la corte. Más qne en esto, sin embargo, convenimos con la corte y los apelados en qne el comprador en la venta judicial estaba protegido contra nn ataque colateral y qne el demandado José Toro Ríos ha estado en posesión de la iraca en cuestión por más de diez años con buena fe y justo título. El caso de González v. Anglada, 33 D.P.R. 1021, y los casos citados en el mismo son aplicables a las distintas, proposiciones que consideraremos más adelante.

Manuel Astasio Carrillo falleció el día 13 de octubre de 1893. Según el alegato del apelante, su sucesión (sic) fue-demandada por Antonio Oms en cobro de pagaré por la suma de $282.50 y la finca objeto de este litigio fué embar-gada y vendida. Estos fueron los procedimientos impug-nados por el apelante. La finca fué adjudicada al acree-dor, Oms. Este último traspasó la misma o sus derechos sobre ella a Celestino Lanza, a cuyo favor se otorgó la es-critura de venta. Celestino Lanza adquirió un título que nos inclinamos a creer no podía ser atacado en un pleito colateral. Aparentemente, la persona de quien él compró tenía un justo título, adquirido en virtud de adjudicación de una corte competente. Todo esto, en el supuesto de que la sentencia y la venta fueran defectuosas.

El pleito no está dirigido contra Celestino Lanza, sino contra José Toro Ríos. En el año 1906 el primero otorgó a favor del segundo escritura formal de la finca, pero la prueba tendió a demostrar que José Toro Ríos bubo la finca de Lanza en 1899. En el 1903 José Toro Ríos tramitó e inscribió un expediente de dominio sobre el mismo inmueble, en unión a otras fincas.

Bajo estas circunstancias, aunque -Celestino Lanza tu-viera un título imperfecto, era un justo título en lo que a José Toro Ríos se refería. Este último obtuvo un título absoluto mediante prescripción por más de diez años. Cruzado v. López Ballester, 26 D.P.R. 163.

El apelante dió algún énfasis al becbo de que José Toro Ríos era Registrador de la Propiedad al tiempo en que la finca fué vendida en pública subasta y hasta la época en que él, José Toro Ríos, la compró. Creemos que un registrador puede adquirir una propiedad como cualquiera otra persona, aun cuando una escritura que haya pasado automáticamente por sus manos pueda haber demostrado falta de título. A los demandantes incumbía demostrar que José Toro Ríos tenía conocimiento real de los defectos, si es que éstos existían.

La sentencia apelada debe ser ccmfirmada.

El Juez Asociado Señor Aldrey no intervino.  