
    Rosa María Parra Vda. de Sánchez, demandante y apelante, v. The Great American Insurance Co. of New York, demandada y apelada.
    No. 4651.
    
    Visto: Diciembre 10, 1928.
    
      Resuelto: Diciembre 11, 1928.
    
      
      B. Arjona Biaca, abogado de la apelante; Harlzell, Kelly <& Ilartzell, abogados de la apelada.
   El Juez Asociado Señor Aldrey,

emitió la opinión del tribunal.

La transcripción de los autos para esta apelación fué' radicada en este tribunal el 20 de julio de este año y de acuerdo con nuestro reglamento el alegato en apoyo de la apelación debió ser presentado dentro de los diez días siguientes. No se bizo así ni se solicitaron prórrogas para radicarlo y tres meses después, el 9' de octubre, el apelado solicitó que por ese motivo desestimemos la apelación, notificando el mismo día esa moción a la parte apelante. El mismo día se comunicó al apelante que la vista de esa moción tendría lugar el 13' de noviembre, pero en este día, a instancia del apelante fundada en que las ocupaciones continuas y urgentes de su abogado durante los últimos meses habían quebrantado su salud basta el punto de tener que guardar reposo por algunas semanas, suspendimos la vista de tal moción y al día siguiente fué notificado el apelante de que estaba señalada de nuevo para el 10 de diciembre. En este día y a la hora fijada para la vista de esa moción el apelante presentó su alegato con moción solicitando que lo admitamos y que desestimemos la moción de desestimación alegando que las cuestiones que propone en su alegato son fundamentales y que la última parte de él ha tenido que dictarla estando enfermo de la vista.

No solamente el apelante dejó transcurrir tres meses sin piesentar su alegato en tiempo oportuno y sin solicitar pró-rrogas sino que desde el 10 de octubre en que se le notificó la moción de desestimación ha dejado transcurrir otros dos Dieses para radicarlo, lo que demuestra ana falta grande de diligencia por su parte, sin qae paeda servir de excasa para ella las o capaciones del abogado, como Remos resnelto en el caso de Dávila v. Del Campo, 33 D.P.R. 130, ni aan el qae baya necesitado reposo por alganas semanas y qae al ter-minarlo esté enfermo de la vista. Si él Rubiera cumplido •con nuestro reglamento o Rubiera solicitado prórrogas, Rubiera evitado la moción de desestimación.

La apelación debe ser desestimada.  