
    El Banco Territorial y Agrícola v. Puig.
    ApelaciÓN procedente de la Córte de Distrito de Arecibo.
    No. 29.
    Resuelto en Febrero 11, 1904.
    Desahucio. — Quien Puede Ejercitar la Acción y Contra Quien Puede Establecerse.. — -La acción de desahucio procede en favor del dueño de una cosa para obtener que sea privado del uso de ella quién la disfrute indebida-mente y dicha acción puede establecerse contra los inquilinos, colonos y de-más arrendatarios de la finca.
    Hipoteca. — Adjudicación en Pago de la Misma. — Cancelación de Gravá-menes Posteriores. — Arrendamientos.—Hecha la adjudicación de una finca en pago de un crédito hipotecario, é insorita dicha adjudicación en el Registro, deberán cancelarse todos los gravámenes posteriores, y con ellos los arrendamientos que de la misma finca hubiere heeho el anterior propietario.
    Comprador. — Sus Derechos en Relación con el Arrendamiento de la Pinca Comprada. — Según el Artículo 1454 del Código Civil, el comprador de una finca, ya lo sea por contrato de compra-venta, ó ya por adjudicación judicial, tiene derecho á exigir que terminen los arrendamientos existentes sobre la misma, salvo paeto en contrario y lo dispuesto en la Ley Hipotecaria.
    Hipoteca. — Accesiones y Mejoras no Hipotecadas. — Aunque el Artículo 113 de la Ley Hipotecaria dispone que el dueño de las accesiones ó mejoras que no se hubieren hipotecado junto con una finca que pasase por adjudicación ó venta á otras manos, tendrá derecho á ser indemnizado de tales accesiones ó mejoras, ésto no debe entenderse en el sentido de poder impedir que el nuevo propietario ó adquirente de la finca ejercite euantos derechos se deriven del dominio que sobre la misma tiene.
    Desahucio.- — Colonia Agrícola. — Exención de Contribuciones. — El hecho de que una finca esté considerada como Colonia Agrícola de acuerdo con la ley de Colonias Agrícolas, no es obstáculo alguno que pueda oponerse al ejercicio de una aeción de desahucio, pues los efectos de tal ley se refieren únicamente á la exención del pago de contribuciones, pero en modo alguno pueden impedir que la finca pudiera pasar por cualquier título á manos de un tercero.
    Sentencias. — Demandados en Rebeldía. — La sentencia que se dicte en relación con los demandados que hubieren comparecido en el pleito, deberá hacerse extensiva á aquéllos demandados que hubieren sido declarados en rebeldía.
    Id. — Costas.—Las costas deben imponerse al litigante cuyas pretensiones hu-bieren sido totalmente desestimadas, por lo que no procede imponerlas á los demandados en rebeldía, que por no haber comparecido, no han formulado pretensión alguna en el pleito.
    EXPOSICION DEL CASO.
    Vistos estos autos promovidos en la Corte del Distrito de Arecibo, entre partes de la una el Banco Territorial y Agrí-cola establecido en esta Capital dirigido y representado en esta Superioridad por el Letrado D, Juan de Guzmán Beni-tez, como apelado, y de la otra, D. Miguel Valentín Puig En-señat, propietario, á quien representa y dirige el Letrado Don Jacinto Texidor como apelante, sobre desahucio: habiendo sido declarados rebeldes los otros dos demandados D. Lorenzo Joy y D. Calixto- Arocho, quienes tampoco comparecieron en esta Superioridad, sustanciándose la apelación respecto á ellos con los estrados del Tribunal, autos pendientes ante nos en virtud de recurso de casación, boy de apelación, inter-puesto por D. Miguel Valentín Puig Enseñat contra la sen-tencia pronunciada que copiada á la letra dice así:
    
      “Sentencia. — Número 5. — En Arecibo á nueve de Febrero de mil novecientos tres. Visto en juicio oral y público ante esta Corte de Distrito el juicio de desahucio promovido por el Banco Territorial y Agrícola de San Juan, representado y dirigido por el Letrado D. Juan de Guzmán Benitez, contra D. Francisco Castañer, D. Calixto Aroeho y D. Lorenzo Joy, propietarios y vecinos de Ciales, por su propio derecho y como representantes de D. Valentín Puig Enseñat, dirigido el primero por el Letrado D. Elpidio de los Santos Laguardia y los otros dos en rebeldía.
    1. Resultando: que con fecha veinte y tres de Septiembre último, el Letrado D. Juan de Guzmán Benitez á voz y nombre del Banco Territorial y Agrícola de San Juan presentó demanda ante este Tribunal contra Don Francisco Castañer, D. Calixto Aroeho y D. Lorenzo Joy, por sí y como representantes de D. Valentín Puig y En-señat exponiendo: que por escritura pública otorgada en diez y ocho de Enero de 1896 ante el Notario D. Mauricio Guerra, D. Lorenzo Joy y Colón hipotecó al Banco la hacienda de café denominada “Hon-radez” que era de su propiedad, y que en dicha escritura se describe así: “Rústica, hacienda de café denominada “Honradez”, sita eu la jurisdicción de Ciales y en el barrio de Cialitos de aquél término por el cual atravieza el río llamado Cialitos, corriendo de la parte Sud-oeste á la Norte • Noro-este, siendo la medida superciñcial de dicha tfinca seiscientas cuarenta y ocho cuerdas sesenta y seis céntimos, equivalentes á doscientas cincuenta y cuatro hectáreas, noventa y cuatro áreas, noventa centiáreas de terreno, de las que cuatrocientas cuerdas están sembradas de café y plátanos, veinte de pastos, malo-gillo y cañas dulces y el resto de pastos naturales, montes y malezas, conteniendo dicha finca los edificios siguientes: una casa de dos pisos, construida de maderas del país y techada de hierro galvanizado, cuyos.altos sirven de habitación al dueño y su familia y los bajos están destinados á almacén; otra casa, también de dos pisos, cons-truida de maderá y manipostería de diez y siete metros de frente y veinte de fondo, de cuatro plantas en la actualidad y con techo de hierro galvanizado, en donde está instalada la maquinaria para la manipulación del café ó sean los aparatos siguientes: maquinaria de despulpar gran modelo; lavador mecánico de rotación vertical; cen-trífuga de enjugar; secadora mecánica de aire calentado sistema Guardiola número 2; tahona de lustrar y pilar café de masas circu-lares y veinte y cinco rotaciones por minuto; venteadoras y limpia-doras mecánicas; clasificadoras de café en cinco grupos; tren de dragas combinadas para la elevación y arrastre del fruto á los dife-rentes aparatos; y una gran rueda hidráulica que mueve toda esa máquinaria, de cinco metros de diámetro por noventa centímetros entre gualderas, utilzando para su movimiento ciento veinte y cinco litros de agua por minuto, los cuales, toma del río Cialitos dentro de la misma propiedad y conducidos por un canal de manipostería hidráulica; otra casa de madera, techada de hierro galvanizado, de dos plantas, sirviendo la segunda ó planta alta para habitciones de mayordomos y dependientes, y el piso bajo para depósitos de pro-visiones y otros efectos; otra casa de dos pisos de madera, techada de zinc, destinados los bajos á cuadra con pesebre y el alto á alma-cenes y alojamiento para los peones que están al servicio de los esta-blecimientos; otra casa de una sola planta, de madera y zinc, con-teniendo en su interior un horno para cocer pan y demás útiles de panadería para el consumo de la finca; existiendo además en dife-rentes puntos treinta y nueve casas rústicas para habitaciones de jornaleros; tres cuarteles de madera, techados de zinc, capaces para vivienda de diez'jornaleros cada uno; la carnicería, situada en la plaza de la finca; y el matadero á orillas del río Cialitos; lindando la referida finca, al este con tierras de Don José Ramón Figuéroa Lebrón, Raimundo de la Cruz, Sucesión de Luisa de la Cruz, Alejo Aponte, el propio otorgante Don Lorenzo Joy y José Garcia, por el Norte, con las tierras de dicho Garcia y Joy y las que aportaron Joy y Mayol á la sociedad Agrícola Alberty y Compañía, por el oeste con la dicha sociedad Alberty y Compañía, Don Federico Monge, antes M. Frau y Hermanos y, Don Eugenio Fernandez y por el Sud con los terrenos de Don Jaime Colón y los de los mencionados M. Frau Hermanos, hoy D. Federico Monge, cuya hipoteca fué inscrita al folio doscientos cuarenta y ocho vuelto del tomo 9 del Ayuntamiento de Cíales, finca 212 triplicado, inscripción 29 del Registro de Arecibo, que por otra escritura pública otorgada en 22 de Julio de 1899 ante el Notario de Manatí, Don José Felix Lajara, el mismo Don Lorenzo Joy y Colon y Don Miguel Valentín Puig, representado éste último por Don Ramón Rios Cerpa como apoderado por la sustitución de mandato que en él hizo el mismo Don Lorenzo Joy y Colón con-vinieron en un contrato de arrendamiento de casas de la hacienda “Iíonradez’’, siendo las casas arrendadas las siguientes: una casa de dos pisos, construidas de maderas del país, cubierta de hierro 'galvanizado, destinados los altos á habitación de familia y los bajos á almacenes; otra casa de dos pisos, de madera, techo de zinc, des-tinados los bajos á cuadra con pesebre y el alto á almacén y aloja-miento para los peones que están al servicio de los establecimientos, con un glasis; otra casa con una sola planta, de madera, techada de zinc, conteniendo en su interior un horno para cocer pan y demás útiles de panadería, para el consumo de la finca; y otra casa de madera y los bajos de manipostería, de diez y siete metres de frente por veinte y cuatro de fondo, con techo de hierro galvanizado, en donde está instalada la maquinaria para la manipulación del café, contiguo los glasiles para el secado de dicho fruto, con los aparatos descritos anteriormente, cuyos edificios están enclavados en la hacienda “Hon-radez”, hoy Colonia Agrícola; y cuyo arrendamiento de casa aparece hecho por ocho años que habían de terminar el 22 de Julio de 1907, pagando Puig á Joy doscientos pesos por cada anualidad y conce-diendo el último al primero los beneficios que dice tener otorgados por el Gobierno á título de Colonia Agrícola que manifestaba ser la hacienda “Honradez”, inscribiéndose el contrato de arrendamiento en el Registro de la Propiedad de Arecibo al folio 240 del tomo 2 de Ciales, finca 212 sextuplicado, inscripción 39; que por falta de pago en la forma convenida en la escritura hipotecaria á que se refiere el hecho primero, hubo el Banco de seguir un juicio ejecutivo suma-rísimo contra la hacienda “Honradez”, que fué adjudicada al Banco ejecutante, por auto dictado por esta Corte en doce de Octubre de 1901, inscribiéndose al folio 246 del tomo 20 de Ciales, finca número 212 sextuplicado, inscripción 42 cancelándose, además todos los gra-vámenes posteriores al del Banco, incluso dicho arrendamiento, cual resulta de la inscripción 43 de la misma finca; obrante al folio 247 del mencionado tomo 20 de Ciales: que en ocho de Noviembre de mil novecientos uno'se dió por el Juzgado Municipal de Ciales po-' sesión al Banco de la finca, en cumplimiento de lo dispuesto por esta Corte, y ya en ese acto, el Señor Joy celoso defensor de los intereses de Puig, protestó por los derechos que decia tener el último sobre las fincas cultivadas en la hacienda “Honradez”: que cuando Don Lorenzo Joy hipotecó la finca “Honradez” al Banco, no tenía ella más gravámenes preferentes, que una hipoteca á favor de Don Pedro A. Mayol, que ba sido satisfecha y cancelada; todos los demás con-tratos que después de inscrita la hipoteca del Banco haya podido celebrar Joy con Puig y con cualquiera otra persona, sean ó no ins-critos en el Registro, se han realizado á espaldas del Banco, que para nada ha intervenido en ellos; y que han transcurrido más de treinta días desde el requerimiento de los demandados sin que hayan deso-cupado la finca que ocupan como representantes de Puig en concepto de arrendatarios que eran y por su derecho propio, en precario, sin pagar merced alguna.
    2. Resultando: que como fundamento de derecho adujo el actor las'prescripciones del Código Civil y la Ley Hipotecaria, sobre el de-recho de dominio, y los artículos de la Ley de Enjuiciamiento Civil acerca de los casos en que procede el desahucio de una finca rústica; y terminó suplicando el desahucio de los demandados.
    3. Resultando: que celebrada la comparecencia verbal que la ley previene, con citación de todas las partes á fin de que los de-mandados tuvieran conocimiento de la demanda contra ellos intei’-puesta, comparecieron ante este Tribunal el representante del Banco como demandante, y los Señores Don Francisco Castañer, Don Lorenzo Joy y Don Calixto Arocho, por su propio derecho como apo-derados de Don Miguel Valentín Puig Enseñat, oponiéndose todos ellos á los hechos de la demanda, por lo que se les confirió traslado que evacuó solo el Sor. Castañer con la dirección del Le-trado Don Elpidio de los Santos Laguardia, exponiendo: que antes del año noventa y nueve ó sea en el noventa y siete, el Señor Puig había arrendado al Señor Joy varias casas de la finca erigida en Colonia Agrícola, en la cual venía fincando y fabricando el Señor Puig, por cesión que el mismo Señor Joy le hizo de sus derechos de Colonia Agrícola que le concedió el Gobierno Español, de cuyas fábricas no ha tomado ni ha podido tomar posesión el Banco Territorial, por cuyo motivo carecía de derecho éste para hacer requeri-miento alguno de desalojo, pues ese requerimiento se dá cuando existe precario y en el caso de autos no existía.
    4. Resultando : que alegó como fundamentos de derecho las dis-posiciones del Código Civil referentes al dominio y á la posesión de los inmuebles, la Ley de Colonias Agrícolas, y la Hipotecaria en cuanto solo permite incoar procedimientos sumarísimos, cuando se trata de bienes especialmente hipotecados; y concluyó suplicando se declarara sin lugar la demanda, toda vez que las casas arrendadas por Joy á Puig Enseñat, no habian sido comprendidas en la hipo-teca.
    
      5. Resultando: que no habiéndose evacuado el traslado que se les confirió de la demanda, por los Señores Don Lorenzo Joy y Don Calixto Arocho, fueron declarados en rebeldía á instancia' del actor, siguiéndose el pleito sin más citarles.'
    6. Resultando: que el actor propuso como prueba la confesión judicial de Don Francisco Castañer, quien contestó en el juicio oral á las preguntas que le formulo aquél, así como Don Lorenzo Joy que compareció como testigo, consignándose en acta sus declara-ciones, en que reconoció como suyas dos cartas privadas en que daba cuenta al Banco de los deterioros causados en su finca Honradez por el ciclón de Agosto de 1899, y como documental propuso también y fueron agregadas á los autos, certificación del auto de adjudicación de la hacienda “Honradez” al Banco Territorial en doce de Octubre de 1901, inscrito en el Registro de la Propiedad de Areeibo, y con la nota de haberse cancelado todos los gravámenes posteriores á la Mpoteca del Banco; certificación del Registro de la Propiedad de Areeibo expresiva de que al inscribirse el contrato de hipoteca de Joy con el Banco y por virtud del cual fue adjudicada á éste la finca “Honradez” según escritura Notarial de diez y ocho de Enero de 1896, no existia más gravamen preferente al del Banco, que la hipo-teca á favor de Don Pedro A. Mayol de Ponce, que fué después can-celada; certificación del Registro de la inscripción hecha en la misma hacienda “Honradez”, del contrato de arrendamiento de casas, cele-brado en 22 de Julio de 1899 ante el Notario de Yega Baja, entre Don Lorenzo Joy y Don Miguel Valentín Puig Enseñat, cuya ins-cripción fué cancelada: certificación del Secretario de esta Corte de Distrito ereditiva de que cuando se hizo el requerimiento de pago en «el juicio sumarisimo seguido por el Banco contra Joy, se notificó ;por edictos al Señor Puig, ausente en España, como interesado en responsabilidades posteriores á la del Banco: certificación de la dili-gencia de posesión de la finca ‘ ‘ Honradez ’ ’ dada al Banco: inter-dicto de retener interpuesto, por Don Miguel Valentín Puig contra <el Banco ante esta Corte que fué declarado sin lugar con las costas ¡á Puig, y que es firme: certificación del Comisionado del Interior, expresiva de que én el expediente de declaración de Colonia Agrícola hecha por el Gobierno Español á Don Lorenzo Joy como dueño de la finca “Honradez”, esa declaración solo se contrae á los bene-ficios de los artículos 8 y 9 de la Ley de Colonias Agrícolas y cuya declaración no es firme porque el Ayuntamiento de Ciales interpuso recurso de nulidad contra ella y el recurso fué admitido cuando sobre-viniendo el cambio de dominación en esta Isla quedó en suspenso la tramitación del recurso de nulidad interpuesto.
    7. Resultando: que el demandado Don Francisco Oastafier y en su nombre el Letrado Don Elpidio de los Santos Laguardia propuso y fue practicada la escritura de arrendamiento otorgada por Don Lorenzo Joy á favor de Don Miguel valentón Puig en 22 de Julio de 1899 ante el Notario de Vega Baja, Don José Felix Lajara, y la de confirmación del mismo arrendamiento otorgada por las mismas personas ante el mismo Notario, en 27 de Noviembre de 1897; el acta notarial de 15 de Marzo de 1900, referente al dominio de la Colonia Agrícola “Honradez” y arrendamiento que de la misma hizo Joy á Don Miguel Valentín Puig, y al hecho de las reedificaciones y cons-trucciones hechas por Puig, cuyo documento se inscribió en el Regis-tro en 22 de Marzo de 1900: documento relativo á la construcción de una casa para Cuartel de la Guardia Civil dentro de la finca “Hon-radez” y venta de dicha casa por Puig á Joy; certificación del Secre-tario del Ayuntamiento de Ciales relativa al reparto de contribu-ciones Territoriales para el Tesoro Insular, y á que desde el año económico 1897-98 había empezado á señalarse con la denominación de Colonia, á cuatrocientos veinte y cuatro cuerdas que constituían entonces aquélla, radicada en el barrio de Cialitos y cuya asignación especial se le había hecho en virtud de los privilegios concedidos al Señor Joy por el Gobierno Español y ratificados por el Gobierno Militar americano; y certificación del Secretario del Ayuntamiento de Ciales sobre rebaja de contribuciones por consideración de ser la finca “Honradez” Colonia Agrícola, cuya Real Orden de concesión se insertaba en dicha certificación.
    8. Resultando: que celebrado el juicio oral con asistencia del abogado representante del Banco Territorial y con la del abogado de Don Francisco Castañer, se votó esta sentencia por unanimidad, habiéndose observado en el pleito las prescripciones de ley. Siendo Ponente el Juez Presidente del Tribunal Don Felipe Cuchí y Arnau.
    1. Considerando: que la acción de desahucio es la que compete al dueño de una cosa para obtener que sea privado del uso de ella quien indebidamente la. disfruta, y puede exigirse, según el número 1 del Artículo 1562.de la Ley de Enjuiciamiento Civil contra los in-quilinos, colonos y demás arrendatarios cuando se trata de una finca.
    2. Considerando: que el título de propiedad ó de dominio de la hacienda “Honradez” que el actor ostenta para entablar el presente litigio contra los demandados, es un auto de adjudicación de la ex-presada finca á favor del Banco Territorial y Agrícola de San Juan que lleva fecba doce de Octubre de mil novecientos uno, y fué dic-tado por esta Corte de Distrito en el juicio hipotecario seguido contra Don Lorenzo Joy, é inscrito en el Registro de la Propiedad de Areeibo.
    3. Considerando: que con la inscripción de dicho auto de adju-dicación en el Registro de la Propiedad quedaron cancelados todos los gravámenes posteriores á la fecha de la referida adjudicación, conforme á lo dispuesto en párrafo 2 del Artículo 125 de la Ley Plipoteearia.
    4. Considerando: que entre los gravámenes cancelados, por ser posteriores á la hipoteca del Banco, figuran los arrendamientos de casas de la finca “Honradez” hechos por Don Lorenzo Joy á favor de Don Miguel Valentín Puig y Enseñat según aparece del Registro de la Propiedad de Areeibo, siendo infundada, por tanto, la alega-ción hecha por Puig acerca de su derecho á continuar viviendo la finca, basado en sus contratos de arrendamiento con el anterior dueño de ella, Don Lorenzo Joy, á pesar de la adjudicación hecha al Banco, toda vez que las inscripciones de dichos contratos de arrenda-miento fueron canceladas.
    5. Considerando: á mayor abundamiento, que el Artículo 1571 del Código Civil anterior al vigente, y el 1454 del actual, facultan al comprador de una finca, bien sea por contrato de compra venta bien por adjudicación judicial, á exigir que terminen las arrenda-mientos de ella, salvo pacto en contrario y lo dispuesto en la Ley Plipo-tecaria.
    6. Considerando: que lo dispuesto en el Artículo 113 de la Ley Hipotecaria acerca del que tuviere accesiones ó mejoras que no se hubiesen hipotecado junto con la finca que pasare por adjudicación ó venta á otras manos, es el derecho á ser indemnizado de ellas por el nuevo propietario, pero en manera alguna, como pretende el Señor Puig el expresado derecho se extiende á impedir que el nuevo y legí-timo dueño pueda ejercitar las acciones que se derivan de un dominio sobre la finca adjudicada.
    7. Considerando: que si el demandado Don Miguel Valentín Puig reedificó y construyó mejoras en la finca “Honradez” después de haber ésta sido hipotecada al Banco, sólo tiene derecho á que por éste se le indemnice, prévia tasación, el importe de esas mejoras, pero no puede oponerse á que el Banco ejercite su acción dominical de desahucio sobre la finca que se le adjudicó si, como en el caso de autos, ba cumplido previamente con el requisito de avisarle treinta días ántes, que es lo que exige la regla 2a. del Artículo 1560 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
    8. Considerando: que tampoco tiene eficacia ni valor legal al-guno para impedir el desahucio pretendido por el Banco, el hecho de que la finca “Honradez” estuviere considerada desde el año 1895 como Colonia Agrícola con todos los derechos concedidos por la Ley de Colonias agrícolas, á las fincas que estuviesen consideradas como tales, pues aparte de que tal concesión es indiscutible por lo dudoso, toda vez que el Ayuntamiento de Ciales interpuso un recurso de nuli-dad, que fue admitido, contra la resolución del Gobierno Español que declaró la concesión, recurso que quedó en suspenso por el cambio de dominación, el contenido de la repetida concesión se limita á los beneficios de los Artículos 8 y 9 de la Ley de Colonias Agrícolas, los cuales artículos se refieren únicamente á exención de contribuciones por un lapso de tiempo más ó menos largo, pero en modo alguno á impedir que la finca pudiese pasar por cualquier título á manos de un tercero.
    9. Considerando: que si el Banco Territorial posee un título legítimo de propiedad sobre la hacienda “Honradez”, el arrenda-miento de parte de la misma, .hecho por el antiguo dueño, Don Lorenzo Joy á Don Miguel Valentín Puig, ha cesado, los beneficios de Colonia Agrícola que ostentaba la referida hacienda son indepen-dientes de la acción ejercitada en este pleito, y los colonos ó habi-tantes de aquélla fueron avisados con anticipación para el desalojo, es evidente que procede declarar con lugar la demanda interpuesta.
    10. Considerando: que al no haber formalizado su oposición en estos autos los demandados Joy y Arocho, por lo cuál fueron decla-rados en rebeldía, dejando por completo desamparada su representa-ción en el pleito, debe hacerse extensiva á ellos la misma resolución que se dicte en cuanto al otro demandado Puig.
    11. Considerando: que conforme á la regla 63 de la Orden General, número 118 de 1899, debe ser condenado en costas el liti-gante cuyas pretensiones hubiesen sido totalmente desestimadas, y habiendo formalizado pretensiones únicamente Don Francisco Castañer como apoderado de Don Miguel Valentín Puig y Enseñat, que reside en España, pretensiones que se desestiman en este pleito, á él solamente deben imponerse las costas.
    Vistos los Artículos 348 y 1571 del Código Civil; 110, 112 y 113 de la Ley Hipotecaria y sus concordantes del Reglamento; 371, 1559, 1560, 1561 y 1587 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y Ordén General número 118 de 1899.
    Fallamos: que debemos declarar y declaramos con lugar la de-manda de desahucio interpuesta por el Banco Territorial y Agrícola de San Juan contra Don Lorenzo Joy, Don Calixto Arocho y Don Francisco Castañer por sí y como apoderados de D. Miguel Valentín Puig y Enseñat, á quienes condenamos á desalojar dentro del término de veinte días la hacienda “Honradez”, sita en el barrio de Cialitos, jurisdicción de Cíales; apercibidos de ser lanzados si no la desalojan en el término señalado de veinte días, con las costas á Don Miguel Valentín Puig y Enseñat. Así por esta nuestra sen-tencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos: Felipe Cuchí, Otto Schoenrich y Enrique Gonzalez Darder”.
    Resultando: que contra la anterior sentencia interpuso Don Miguel Valentín Puig y Enseñat recurso de casación ñor infracción de ley y elevados los autos á esta Corte Suprema se sustanció el recurso como de apelación, cumpliendo con la Ley de la Asamblea Legislativa de doce de Marzo último, señalándose día para la vista, en la que el Letrado de la parte apelante y el de la apelada, alegaron cuanto estimaron con-veniente á la defensa de sus respectivas pretensiones.
    Abogado del apelante: • Sr. Texidor.
    
    Abogado del apelado: Sr. Gusmán Benitez (Juan).
   El Juez Asociado Sr. Figueras,

después de exponer los bechos anteriores, emitió la opinión del Tribunal.

Aceptando los fundamentos de hecho y de derecho de la sentencia recurrida.

Vistas las disposiciones legales que en la misma se citan, la Ley de la Asamblea Legislativa de 12 de Marzo último y el Artículo 872 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Fallamos: que debemos confirmar y confirmamos la sen-tencia que dictó la Corte de Arecibo en nueve de Febrero del año próximo pasado y que declaró con lugar la demanda de desahucio deducida por el Banco Territorial y Agrícola contra Don Lorenzo Joy, Don Calixto Arocho y Don Francisco Castañer por sí y como apoderados de Don Miguel Valentín Puig con los demás pronunciamientos del caso é imponemos las costas de esta superioridad al apelante Don Miguel Valentín Puig y Enseñat; y devuélvanse los autos á la Corte del Dis-trito de Arecibo con la certificación correspondiente.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente Quiñones, y Aso-ciados Hernández y MacLeary.

El Juez Asociado Sr. Sulzbaclier no formó Tribunal en la vista de este caso.  