
    Rodríguez v. San Miguel Et Al.
    Apelación procedente de la Corte de Distrito de Arecibo.
    No. 23.
    Resuelto en Octubre 21, 1903.
    Testamentos. — Institución de Herederos. — Un testamento por el que se instituya como único y universal heredero de los bienes del testador íi un hijo natural, no puede ser impugnado á título de inoficioso bajo el pre-texto de que en él no se comprendiera á otro hijo natural, toda vez que el instituir heredero á un hijo natural es un acto puramente voluntario del testador.
    Peticiones de Nulidad. — Las peticiones de nulidad sólo pueden ser formu-ladas por los interesados directamente en el acto ó contrato que se preten-da anular.
    
      Acciones. — Las acciones no ejercitadas antes de regir el Código Civil antiguo subsistirán en la extensión y en los términos que les reconociera la legis-lación anterior á dicho Código, pero habrán de sujetarse en cuanto á su ejercicio y duración á lo dispuesto en el expresado Código Civil.
    Herencia. — Los derechos á la herencia de una persona que hubiese fallecido con testamento ó sin SI, antes de hallarse en vigor el antiguo Código Civil, se regirán por la legislación anterior á dicho Código.
    Hijos Nattoales. — Herederos Forzosos. — Con arreglo á la legislación anterior al antiguo Código Civil, los hijos naturales reconocidos no tenían en ningún caso, respecto á su padre natural, la consideración de herede-ros forzosos teniendo derecho, solamente, al morir el padre sin testa-mento, y sin dejar hijos ó descendientes legítimos, á una sexta parte de la herencia que debían partir con Su madre.
    Id. — Aunque la ley de 16 de Mayo de 1835, llamaba á los hijos naturales reco-nocidos á la herencia del padre, esto era sólo en defecto de descendientes ó ascendientes legítimos y de colaterales dentro del cuarto grado civil inclusive, y siempre en el caso de la'sucesión intestada del padre, pues mu-riendo éste qon testamento todo el derecho del hijo natural se reduela á reclamar alimentos al heredero instituido.
    Testamentos. — Las palabras del testador deben entenderse llanamente y como suenan, á no ser que aparezca de cierto que fuera otra su voluntad.
    EXPOSICIÓN DEL CASO.
    En los autos del juicio declarativo de mayor cuantía se-guido en el Tribunal de Distrito de Arecibo, entre partes, de la una, Doña Florentina Rodríguez y Rivera, asistida de su esposo Don Antonio María Santiago, vecino de Ciales, por su propio derecho, como heredera ab-intestato de su hijo natural reconocido, Don Cándido San Miguel y Rodríguez, como demandante, representada por su abogado defensor, Don Elpidio de los Santos Laguardia, y de la otra, Don Angel Pedro San Miguel y Rodríguez y Don José San Miguel Prieto, propietarios, vecinos de Ciales', mayores de edad, como demandados, representados y dirigidos por su abogado defensor Don Wenceslao Bosch, sobre nulidad de operaciones divisorias, querella de inoficioso testamento, petición de he-rencia y rendición de cuentas, pendientes ante Nos á virtud del recurso de casación por infracción de ley, hoy de apela-ción, interpuesto por la demandante Doña Florentina Rodrí-guez contra la sentencia pronunciada por el expresado Tribunal de Distrito, que transcrita literalmente dice así:
    Sentencia número 6. — En Arecibo, á 13 de Febrero de 1903. — Visto en juicio oral y público ante esta Corte de Distrito el pleito sobre nulidad de operaciones divisorias, querella de inoficioso testamento, petición de herencia y rendición de cuentas, promovido por Doña Florentina Rodríguez Rivera, mayor de edad, casada, asistida de su esposo Don Antonio María Santiago, de Ciales, por su propio derecho, como heredera ab-intestato de su hijo natural reconocido, Don Cándido San Miguel y Rodríguez, representada y diri-gida por el Letrado Don Elpidio de los Santos Laguardia, contra Don José San Miguel y Prieto y Don Angel Pedro San Miguel y Rodríguez, propieta-rios, vecinos de Ciales, mayores de edad y representados por el Letrado Don Wenceslao Bosch.
    
      I. — Resultando: que con fecha dé 30 de Junio último, el Licenciado Don Elpidio de los Santos Laguardia presentó ante este Tribunal á voz y nombre de Doña Florentina Rodríguez Rivera de Santiago, una demanda ejercitando las acciones de inoficioso testamento, petición de herencia, expletoria ó ad-suplementum, y de rendición de cuentas, contra Don José San Miguel y Prieto y Don Angel Pedro San Miguel y Rodríguez, exponiendo: que Doña Florentina ó Flora Rodríguez y Rivera vivió maridablemente durante algu-nos años con Don Manuel San Miguel y Prieto, procreando con éste dos hijos, uno que se llama Don Angel Pedro San Miguel y Rodríguez, y el otro que se llamó Don Cándido San Miguel y Rodríguez, que falleció en la im-pubertad el 26 de Abril de 1892, á los diez años, siete meses y veinte y dos días de edad, según su partida de bautismo que con la de defunción ocupan los folios 11 y 12 de los autos sobre declaratoria de herederos ab-intestato de él á su madre natural, su representada; que Don Manuel San Miguel y Prieto falleció en Ciales el 26 de abril del 84; que Don Cándido San Miguel y Rodríguez, si bien no estaba nacido estaba próximo á nacer cuando en 8 de Junio del Xl otorgó Don Manuel San Miguel y Prieto el poder especial para testar después de su muerte, á favor de su hermano Don José, por eso es que en dicho poder para testar reconocía al único nacido Don Angel Pedro y le instituía por heredero y por eso es también que del mismo poder consta el reconocimiento tácito que Don Cándido hizo al disponer en dicho poder especial, entre otros mandatos, que se nombraran tutores y curadores á sus hijos, albaceas y contadores que practicaran la división; y evidente es, por ello, que conceptuaba como producto de su unión con Doña Flora lo por ella concebido y próximo á nacer, y después fué Don Cándido San Miguel y Rodríguez hijo natural de ambos, declarado como tal en la partida parro-quial de bautismo y después, prévios los trámites de ley, en la resolución dictada por esta Corte, debidamente inscrita en el Registro Civil de Ciales, y, por consiguiente, reconocida la cualidad de hijo natural de Don Manuel San Miguel y Prieto y de Doña Flora Rodríguez al citado menor Don Cán-dido San Miguel y Rodríguez, fallecido en 26 de Abril de 1892, ó sea á los diez años, siete meses, veinte y dos días de haber nacido; que Don José San Miguel y Prieto ha estado administrando los bienes muebles, semovientes é inmuebles y derechos y acciones que quedaron al fallecimiento de Don Manuel San Miguel y Prieto, sin que de los autos testamentarios conste que otorgara la fianza acordada por el juzgado conforme con lo solicitado por el Ministerio Fiscal, sin que hasta ahora haya rendido cuentas de su gestión, por más que ha estado administrando los bienes del finado, ascendientes á cantidad muy superior á los ocho mil dollars que aparecen entregados al menor Don Angel Pedro por haber arribado á la mayor edad, no obstante tener declarado Don José San Miguel y Prieto que los bienes que pertenecían á su sobrino Don Angel Pedro San Miguel, importaban antes del 8 de Agosto del 99 veinte y tres mil ciento cuarenta pesos mexicanos, ignorando su repre-sentada los detalles y todo cuanto se refiere al poder para testar, al testa-mento por comisario, al discernimiento del cargo de tutor y curador no pudo facilitar á su Letrado Director los antecedentes al caso, por lo que éste, en uso del derecho que otorga el artículo 496 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, solicitó que los referidos Don José San Miguel y Prieto y Don Pedro Angel, antes citados, prestaran declaración jurada acerca de la exhibición del testa-mento, codicilo 6 memoria testamentaria y que Don José San Miguel y Prieto prestara declaración jurada acerca de si quedó como depositario y adminis-trador de los bienes dejados por Don Manuel San Miguel y Prieto á su falle-cimiento; si fué albacea testamentario, y en caso negativo que expresara en que concepto y á virtud de que títulos tenía en su poder los bienes de todas clases que pertenecían á Don Manuel San Miguel y Prieto; que igual decla-ración debía prestar Don Pedro en cuanto á los bienes que fueron de Don Manuel San Miguel y Prieto y que en parte le habían sido pasados al Don Angel Pedro por Don José San Miguel y Prieto, todo bajo apercibimiento, con indeeisorio juramento, de ser declarados confesos acerca de los particu-lares ya referidos, como preparatorias de las diligencias, digo gestiones, judi-ciales que se proponía practicar su representada en defensa de sus derechos de heredera ab-intestato de su hijo natural Don Cándido San Miguel, y Rodríguez, al que á su vez le correspondía la herencia intestada del referido Don Manuel San Miguel y Prieto, dada su cualidad de hijo natural del citado Don Manuel, cuyo escrito fué presentado en 3 de Julio del año 1901 con la certificación del auto que contiene la declaratoria de heredero ab-intestato de su representada como madre natural de su finado hijo Don Cándido San Miguel y Rodríguez; y por escrito de 22 de Julio, fecha de la presentación, suscrito por el Licenciado Bosch, designan la Notaría de Manatí y la de La Torre en Arecibo, como archivos donde radicaban el testamento de las operaciones de inventarios, división y partición de bienes, quedando pendiente la declaración jurada acerca de los demás particulares que constan del escrito de promoción del expediente sobre exhibición de docu-mentos y declaración jurada por Don José San Miguel Prieto; y que excluido Don Cándido San Miguel y Rodríguez de la herencia de su padre natural sin justa causa se le perjudica en sus derechos de heredero forzoso, por su fallecimiento, á su heredera ab-intestato, su representada, y pide la partición y división de la parte que debió corresponderle á su finado hijo Don Cán-dido, previa rendición de cuentas que en forma legal y en el término de veinte días debería hacer ante el Tribunal y en la citada testamentaría que comparece, el mandatario para testar, tutor y curador y depositario adminis-trador de los bienes quedados al fallecimiento de Don Manuel San Miguel y Prieto, con la de sus frutos producidos y debidos producir durante el trans-curso de años que los ha estado administrando sin fianza y sin rendir cuentas.-
    
      II.- — Resultando: que como fundamentos de derecho alegó los artículos 657, 658, 659, 668, 675, 944, 1078, 1074 y 1068 del Código Civil referentes á las Sucesiones y particiones mortis causa, y las prescripciones de la Ley de Enjuiciamiento Civil acerca de las rendiciones de cuentas en las testamenta-rías, y terminó pidiendo se declarase con lugar la demanda con las costas.
    
      III. — Resultando: que como preliminar á la demanda, la demandante soli-citó y obtuvo de esta Corte de Distrito, que se requiriera á los demandados para que exhibieran en la Secretaría del Tribunal el testamento, codicilo ó memoria testamentaria de Don Manuel San Miguel y’Prieto, lo que se prac-ticó; y conferido después traslado de la demanda á los demandados, lo eva-cuaron Don José San Miguel y Prieto y Don Pedro Angel San Miguel con la dirección del Letrado Don Wenceslao Bosch, exponiendo: que con fecha 25 de Junio de 1884, Don José San Miguel y Prieto otorgó ante el'Notario de Morovis, Don Francisco Tomás, el testamento que le encargó en el poder que le otorgara con fecha 8 de Junio de 1881 ante el propio Notario, su her-mano Don Manuel San Miguel y Prieto; y en cumplimiento de la voluntad de éste, nombró por único y universal heredero al hijo natural reconocido de Don Manuel, nombrado Angel Pedro San Miguel y Rodríguez; que con fecha 22 de Agosto del año citado de 1884, los albaceas testamentarios de Don Manuel San Miguel y Prieto, que lo eran Don José San Miguel y Prieto y Don Fernando Caso, el primero con el carácter, además, de curador ad-bona del menor y único heredero Don Angel Pedro San Miguel; y Don Rodrigo del Rio como apoderado del finado Don Manuel San Miguel, procedieron- á inventariar los bienes quedados al fallecimiento de éste practicando los ava-lúos y demás operaciones divisorias del caudal relicto, que adjudicaron al heredero don Angel Pedro San Miguel y Rodríguez; que éste disfrutó de los bienes adjudicados bajo la tutela del tutor testamentario Don José San Miguel Prieto y la inspección de un Consejo de familia constituido con todas las con-diciones de Ley, cuyo Consejo aprobó la gestión del tutor, aprobación que después ratificó el Don Pedro Angel San Miguel Rodríguez al llegar á la mayor edad, según todo consta de la escritura que con fecha 81 de Octubre de 1900 otorgaron los expresados Don José San Miguel y Prieto y Don Angel Pedro San. Miguel y Rodríguez ante el Notario de Manatí Don Manuel Valdés Cajas; que con fecha 5 de Febrero de 1895, Doña Florentina Rodríguez compareció asistida de su legítimo esposo Don Antonio María Santiago ante el Juez Municipal de Cíales, y expuso textualmente: “que por virtud del fallecimiento de su hijo Don Cándido San Miguel, hijo también reconocido de Don Manuel San Miguel, ya difunto, estaba el exponente en la creencia de que tenía derecho á los bienes dejados á su fallecimiento, ó parte de ellos, los cuales han sido adjudicados á otro hijo de la dicente lla-mado Angel Pedro San Miguel, y con ese motivo la exponente había inten-tado por medio de apoderado que designó, habilitarse de pobre ante el Juzgado de Primera Instancia de Arecibo, con el fin de seguir litigio en reclamación de los bienes que por el concepto dicho, que es el de madre del finado Cándido San Miguel, pudiera tener en aquellos bienes; que deseosa de evitar las molestias, gastos y disgustos que pueda ocasionar ese litigio, con-vencida de que esos bienes están adjudicados y disfruta su hijo Don Angel Pedro San Miguel, ha resuelto desistir y desiste de la reclamación que tenía intentada, y se quita y aparta, desde luego y para siempre, de cuantos dere-chos y acciones pudieran corresponderle en los bienes de su finado hijo Cán-dido, que falleció de once años de edad, y los cede y traspasa á su citado hijo Don Angel Pedro San Miguel, á' quien están adjudicados en testamentaría y está en posesión de los mismos”; y que entre el nacimiento de Don Cándido San Miguel, 4 de Septiembre de 1881, y el fallecimiento de Don Manuel San Miguel, 26 de Abril de 1884, transcurrieron dos años siete meses, tiempo más que suficiente para que Don Manuel San Miguel hubiera podido modifi-car su postrera voluntad después del nacimiento de dicho Don Cándido, y si no lo hizo es que no tuvo intención de dejarle nada, ó que le asaltaran escrú-pulos acerca de si el Don Cándido era ó no hijo suyo.
    
      IV. — Resultando: que como fundamentos de derecho adujo las prescrip-ciones anteriores al Código Civil de 1889 y las disposiciones transitorias del mismo acerca del paso de la antigua á la moderna legislación, y suplicó en definitiva que se desestimara la demanda con las costas á la demandante.
    
      V. — Resultando: que juntamente con la contestación á la demanda se acom-pañó por los demandados el poder que otorgó Don Manuel San Miguel y Prieto á su hermano el demandado Don José de los mismos apellidos para testar en nombre del primero y además el testamento en virtud del cual Don Angel Pedro San Miguel y Rodríguez quedó instituido único y universal heredero de su padre natural Don Manuel: Operaciones divisorias del caudal relicto por el testador, protocolizadas en la Notaría del difunto Don José A. de la Torre, de Arecibo: escritura de aprobación del Consejo de familia del menor Don Pedro Angel San Miguel, de la gestión del tutor Don José, rati-ficada por el expresado menor cuando llegó á su mayor edad. Acta dél Juzgado Municipal de Cíales suscrita por la demandante Doña Florentina Rodríguez asistida de su actual esposo Don José María Santiago, desistiendo para siempre de entablar reclamaciones con motivo de la herencia del deman-dado Don Angel Pedro; carta privada del Agente Don Enrique Pouza, fe-chada siete meses después del acta judicial ante el Juzgado Municipal de Cíales, relativa á ofrecimiento de los servicios del anterior para caso de nue-vas reclamaciones en los Tribunales.
    
      VI. — Resultando: que abierto el pleito á prueba, la demandante propuso, y después renuncié, la de confesión judicial de los demandados, y testifical, que también renunció; y como documental, poder otorgado para testar por Don Manuel á su hermano; testamento de Don Manuel; documento de ren-dición de cuentas de don José; acta del Juzgado Municipal de Ciales sobre renuncia y desistimiento de Doña Florentina Rodríguez, carta privada de Pouza; sentencia ejecutoria declarando hijo natural de Don Manuel San Miguel y Prieto á su hijo Don Cándido; escritura de cesión de derechos y acciones otorgada por Doña Florentina Rodríguez á Don Ramón Quintero; certificación de contribuciones por ganado que pagaba Don Manuel, difunto; auto de declaración de herederos ab-intestato del Don Cándido á favor de su madre natural la Doña Florentina; partidas de bautismo y de defunción del Don Cándido; partida de defunción de Don Manuel; dictamen fiscal en el nombramiento de tutor de Don José San Miguel y Prieto, sobre la necesidad de que prestara fianza antes de empezar á ejercer el cargo y sobre la necesi-dad de que Don Cándido acreditara su cualidad de hijo impúber.
    
      YII. — Resultando: que los demandados propusieron como documental, certificación del Secretario de esta Corte, relativa al escrito de demanda de pobreza entablada por Doña Florentina Rodríguez en 1894, para litigar con los hoy demandados, y prueba subsidiaria de cotejo para el caso de que fuere negada la autenticidad de los documentos presentados con la contestación á la demanda.
    
      VIII. — -Resultando: que practicada toda la prueba ’propuesta y celebrado el juicio con la asistencia de los abogados de las partes, el Tribunal votó esta sentencia por unanimidad.
    
      IX. — Resultando: que en la tramitación del pleito se han observado las prescripciones legales. — Siendo Ponente el Juez Presidente del Tribunal, Don Felipe Cuchí y Arnau.
    I.— Considerando: que habiéndose otorgado el testamento por comisario de Don Manuel San Miguel y Prieto en el pueblo de Manatí el dia 28 de Junio de 1884, y habiendo ocurrido el nacimiento del niño Cándido San Miguel Rodríguez, hijo natural reconocido del testador en 4 de Septiembre de-1881, el derecho aplicable á las pretensiones de los litigantes en-este pleito es el anterior al. Código Civil de 1889, ó sea, el contenido en la Ley I, título V, Libro IV del Fuero Juzgo; las leyes I y II, Título VI, Libro III del Fuero Real; las leyes VI y XXIX de Toro, y las leyes I y VIII, Título II, Libro I de la Novísima Recopilación.
    II.'— Considerando: que en ninguna de las citadas leyes se establece, bajo ningún concepto, que los hijos naturales, ó sean los habidos por el ayunta-miento de un hombre soltero con una mujer soltera, tengan derecho á here-dar fuera de testamento á sus padres naturales, y ni la Ley IX, Título XIII de la Partida VI, alegada in voee por el demandante en el acto del juicio oral de este pleito, ni ninguna otra anterior al Código Civil de 1889 dispone lo contrario.
    III.— Considerando: que el testamento de Don Manuel San Miguel y Prieto, otorgado por Comisario en Manatí el 28 de Junio de 1884, institu-yendo voluntariamente como único y universal heredero de sus bienes á su hijo natural Don Angel Pedro San Miguel y Rodríguez, es perfectamente válido y no puede impugnarse á título de inoficioso bajo el pretexto de que en él no se comprendiera al otro hijo natural del testador Don Cándido, pues que el instituir heredero á un hijo natural es acto puramente voluntario del testador, y Don Manuel San Miguel y Prieto pudo instituir á quien buena-mente quisiera, toda vez que ni estaba formalmente casado con Doña Floren-tina Rodríguez, ni tenía de ella ni de ninguna otra mujer, hijos legítimos que pudieran alegar el carácter de herederos forzosos.
    IV.-— Considerando: que las acciones de inoficioso testamento, de petición de herencia y. expletoria ó ad-su/plementum ejercitadas por la demandante en este pleito, carecen por completo de fundamento, puesto que todas ellas des-cansan en un supuesto erróneo, cual es, el del pretendido derecho en el hijo natural Don Cándido San Miguel y Rodríguez á ser heredero de su difunto padre Don Manuel.
    V.— Considerando: que así debió entenderlo la demandante Doña Floren-tina Rodríguez Rivera en 5 de Febrero de 1895, cuando hizo constar ante el Juez Municipal de' Cíales, con motivo de su desistimiento á continuar el liti-gio que entonces comenzaba reclamando lo mismo que ahora reclama, que si bien había estado en la creencia de que tenía algún derecho á la herencia adjudicada por testamento á su otro hijo Don Angel Pedro San Miguel, de-sistía de entablar jamás reclamaciones con tal fin.
    VI.— Considerando: en cuanto al segundo extremo de la demanda, esto es, á la declaración de nulidad del acta de discernimiento del tutor del menor Don Angel Pedro San Miguel, otorgada ante el Juez de Primera Instancia de Arecibo en 29 de Julio de 1884, por haberse hecho en oposición á lo man-dado por el mismo Juez con el parecer del Promotor Fiscal, quienes exigieron al tutor la fianza correspondiente antes de entrar en el ejercicio de la tutela, y sin embargo no la prestó el tutor, es improcedente al cabo de veinte y siete años hacer tal declaración de nulidad, porque no todas las personas pueden solicitar semejantes declaraciones, sino únicamente los interesados directa-mente en el acto ó contrato qne se pretende anular, y aquí la demandante Doña Florentina Rodríguez no puede pretenderlo, porque un hijo, el sujeto á tutela, Don Angel Pedro San Miguel, es mayor de edad, y éste ha mostrado ya estar conforme con la gestión de su tio y tutor.
    VII.— Considerando: que por idénticas razones debe desestimarse la nuli-dad que pretende la demandante de las operaciones divisorias practicadas al fallecimiento de Don Manuel San Miguel y Prieto, porque dichas operaciones divisorias solo afectan al heredero Don Angel Pedro San Miguel y Rodrí-guez, quien además de no pedir ahora nulidades de ninguna clase, tampoco las ha pedido en los veinte y tantos años que hace se llevaron á efecto.
    VIII.— Considerando: que aúnen la hipótesis de que la demandante Doña Florentina Rodríguez tuviera acción para solicitar la rescisión de las opera-ciones divisorias del caudal relicto de Don Manuel San Miguel y Prieto, practicadas en 1884, esa acción ha prescrito ya, porque según la cuarta de ■las disposiciones transitorias del Código Civil, las acciones no ejercitadas antes de regir el Código subsistirían en la extensión y en los términos que le reconociera la legislación anterior al Código, pero sujetándose, en cuanto á su ejercicio y duración, á lo dispuesto en dicho Código Civil, y la acción res-cisoria de la partición solo dura cuatro años, conforme al artículo 1076 del Código Civil.
    ' IX.— Considerando: á mayor abundamiento, que el artículo 1939 del Có-digo Civil dice que la prescripción comenzada antes de la publicación del Código Civil, se regirá por las leyes anteriores al mismo, pero si desde que fuere puesto en observancia transcurriera todo el tiempo en él exigido para la prescripción, surtirá ésta su efecto aunque por dichas leyes anteriores se requiriese mayor lapso de tiempo; y habiéndose hecho extensivo á Puerto Rico el Código Civil en 31 de Julio de 1889, y comenzado á regir en la isla desde el lo. de Enero de 1890, es obvio que hasta la fecha han transcurrido con exceso los cuatro años necesarios para que prescriba la acción rescisoria mencionada en el Considerando anterior.
    X.— Considerando: que la demandante Doña Florentina Rodríguez de Santiago tampoco puede exigir del tutor Don José San Miguel y Prieto que le rinda cuenta de su gestión como tutor del menor Angel Pedro San Miguel, porque dicho tutor ya rindió oportunamente sus cuentas al Conséjo de familia de dicho menor, y la demandante, si bien es madre natural de éste, nunca tuvo la patria potestad sobre él, porque el artículo 64 de la Ley de Matrimonio Civil concediendo el derecho de patria potestad sobre los hijos no emancipados, que se hizo extensiva á Puerto Rico en 2 de Marzo de 1888, exigía que los hijos fueran legítimos y no naturales como en el caso de Doña Florentina Rodriguez y su hijo Don Angel Pedro San Miguel.
    XI.— Considerando: que el tutor Don José San Miguel y Prieto bajo ningún concepto tuvo obligación de dar intervención á la demandante en el caudal relicto por Don Manuel San Miguel y Prieto, al hacer entrega del mismo al único heredero Don Angel Pedro San Miguel y Rodriguez, porque habiéndose hecho ésto en el año 1884, la condición de madre natural del menor Angel Pedro, que ostentaba entonces la demandante, no la investía de ningún derecho en cuanto á las herencias que recibiere su hijo de su padre natural, puesto que la única ley vigente entonces sobre la potestad de las madres hacia sus hijos, es la Ley II, Título XVII de la Partida IV, que niega en absoluto á las madres potestad sobre sus hijos y sus bienes.
    
      XII.- — •Considerando: que conforme á lo ordenado en la regla 63 de la Orden General número 118 de 1899, las costas de todo pleito se impondrán al litigante cuyas pretensiones hubiesen sido totalmente desestimadas.— Vistas las leyes mencionadas en los anteriores Considerandos, el artículo 371 de la Ley de Enjuiciamiento Civil referente á la manera de redactar las sentencias y la Orden General número 118 de 1899. — Fallamos que debemos declarar y declaramos sin lugar la demanda interpuesta por Doña Florentina ■Rodriguez de Santiago, heredera ab-intestato de su hijo natural Cándido San Miguel y Rodriguez, con las costas á la demandante.
    Así por esta nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.— Felipe Cuchí. — Otto Schoenrich. — Enrique González Darder. — Publicación : Leída y publicada fué la anterior sentencia por el Sr.- Presidente del Tribunal, Don Felipe Cuchí Arnau, en la audiencia de hoy 13 de Febrero de 1903. — Certifico : José E. Figueras.
    
      Resultando que contra esa sentencia interpuso la represen-tación de- la demandante Doña Florentina Rodriguez y Rivera recurso de casación por infracción de- ley que le fué admitido, y elevados los autos á esta Superioridad con cita-ción y emplazamiento de las partes, y personadas éstas, se entregaron los autos para instrución á sus respectivos defen-sores, en cumplimiento de lo dispuesto por la ley votada por la Asamblea Legislativa de esta Isla y aprobada en 12 de Marzo último, convirtiendo esta Corte Suprema en Tribunal de Apelación; y devueltos, se trajeron los autos á.la vista, con citación de las partes para sentencia, cuyo acto tuvo lugar el 6 del corriente, con asistencia de los Abogados defensores de las partes Don Ramón Falcón y Elias, por la apelante, y Don Wenceslao Bosch por los apelados.
    Abogados del apelante: Sres Ramos (Juan R.J y Falcón.
    
    Abogado de los apelados: Sr. Bosch.
    
   El Juez Presidente Sr. Quiñones,

después de exponer los hechos anteriores, emitió la siguiente opinión del Tribunal :

Aceptando los fundamentos de hecho de la sentencia ape-lada, y los de derecho, á excepción de los dos primeros.

Considerando: que con arreglo á la duodécima disposición transitoria del antiguo Código Civil, los derechos á la heren-cia del que hubiese fallecido con testamento ó sin él antes de hallarse en vigor dicho Código, se regirán por la legisla-ción anterior; y por consiguiente habiendo fallecido Don Manuel San Miguel y Prieto, de cuya sucesión se trata en estos autos, bajo testamento, en 25 de Abril de* 1884, seis años antes de haber comenzado á regir en esta Isla el antiguo Código Civil, es á la legislación anterior al mismo á la que debe acudirse para ventilar los derechos que pudiera tener á la (herencia de su difunto padre Don Manuel San Miguel, su hijo natural reconocido Don Cándido San Miguel y Rodriguez, muerto á la edad de diez años, en 26 de Abril de 1892, y que reclama hoy como su heredera y represen-tante de todas sus acciones y derechos, su madre natural la demandante Doña Florentina Rodriguez y Rivera.

Considerando que con arreglo á la legislación anterior al Código Civil antiguo, los hijos naturales reconocidos no tenían en ningún caso respecto á su padre natural la consi-deración de herederos forzosos, pues la ley 8?, Título 13 de la Partida 6? que se invoca por la representación de la ape-lante en su escrito interponiendo el recurso, sólo les con-cedía, en el caso de morir el padre sin testamento y sin dejar hijos ó descendientes legítimos, una sexta parte de la herencia que debían partir con su madre, aunque á ello se opusiera la viuda del difunto, como lo explica la Ley siguiente de Partida; y la de 16 de Mayo de 1835, si bien llamaba á los hijos naturales reconocidos á la herencia del padre, ésto era sólo en defecto de descendientes ó ascendien-tes legítimos y de colaterales dentro del cuarto grado civil inclusive, y siempre en el caso de la Sucesión intestada del padre, pues muriendo éste con testamento, todo el derecho^ del hijo natural se reducía á reclamar alimentos al heredero instituido con arreglo á la citada Ley 8?, Título 13?, de la Partida 6?.

Considerando que tampoco’ encuentran mayor confirma-ción los pretendidos derechos del menor Don Cándido San Miguel y Rodriguez á la herencia de su difunto padre natural Don, Manuel San Miguel y Prieto, en el poder para testar otorgado por éste en 8 de Junio de 1881, á favor de su hermano Don José de los mismos apellidos, pues aún suponiéndose que la cláusula del citado poder por la que autorizaba á su hermano y apoderado para nombrar tutores y curadores á sus hijos, sin nombrarlos, envolviera el reco-nocimiento tácito como hijo natural suyo del niño que tres meses después dió á luz la demandante Doña Florentina Rodriguez y Rivera y al que se puso por nombre Cándido, y se hizo figurar como hijo natural reconocido del Don Manuel San Miguel y Doña Florentina Rodriguez en su partida de bautismo, esta circunstancia por sí sola no le daba ningún derecho á la herencia de su citado padre natural, Don Manuel San Miguel, pues careciendo éste, como carecía, de herederos forzosos, pudo dejar todos sus bienes á quien tuviera por conveniente y por consiguiente instituir por único y universal heredero á su otro hijo natural Don Angel Pedro San Miguel con preferencia al póstumo, que estaba por nacer, máxime no habiéndose probado que la intención del testador fuera la de incluirle también en la institución de heredero que contenía el poder para testar en favor de su hermano Don Angel, pues con arreglo á la Ley 5?, Título 33? de la Partida 7?, las palabras del testador deben entenderse llanamente y como suenan, á no ser que aparezca de cierto que fuera otra su voluntad; y en el presente caso, ni se ha probado que la intención del testador fuera la de incluir también al postumo en la insti-tución de heredero, por el contrario, lo que resulta es que habiendo muerto Don Manuel San Miguel dos años después del nacimiento de su hijo Don Cándido, tuvo tiempo más que suficiente para haber adicionado el poder conferido á su hermano, instituyéndolo también por heredero y sin embargo no lo hizo, prueba clara y evidente de que su intención no fué la de nombrarle por heredero en unión de su hermano Don Angel Pedro y que debe estarse al conte-nido del citado poder para testar como la expresión fiel de la voluntad del testador.

Vistas las disposiciones legales citadas y las demás de aplicación general. — Fallamos que debemos confirmar y con-firmamos la sentencia apelada, con las costas á la apelante Doña Florentina Rodríguez y Rivera.

Jueces concurrentes: Sres. Hernández, Sulzbacher y Mac-Leary.

El Juez Asociado Sr. Figueras no formó Tribunal en la vista de este caso.  