
    Portela v. The Porto Rican-American Tobacco Co.
    Apelación procedente de la Corte de Distrito de San Juan.
    No. 58.
    Resuelto en Junio 18, 1903.
    Arrendamiento de Servicios. — Estipendio.—En los contratos de arrenda-miento de servicios, la prestación de los mismos es requisito indispensable para tener derecho al estipendio, y el que nó los presta puede despedirse ó ser despedido antes del cumplimiento, siendo sólo la indemnización el derecho que tiene el que presta los servicios, si fuere despedido sin justa causa.
    Id. — Incumplimiento de Contratos. — El incumplimiento por una parte, de las cláusulas de un contrato, releva á la otra de toda responsabilidad por las obligaciones en él contraídas, sin que tenga necesidad de pedir la res-cisión ó nulidad del mismo, que tampoco procedería por este fundamento.
    EXPOSICIÓN DEL CASO.
    En el juicio seguido ante el Tribunal de Distrito de San Juan por Don José Pórtela Silva, industrial y de esta vecin-dad con la Sociedad “Porto Rican American Tobacco Company’’, domiciliada en esta Ciudad, sobre cobro de cantidad, cuyo juicio pende ante Nos en virtud de recurso de casación, hoy de apelación, interpuesto por la parte demandante contra la sentencia dictada por dicho Tribunal, habiendo repre-sentado y dirigido ante esta Corte Suprema á Pórtela Silva el Letrado Don Jacinto Texidor, y á la Porto Rican American Tobacco Company el Letrado Don Hilario Cuevillas Hernández.
    
      Resultando: que la sentencia apelada literalmente dice así :
    “En. la Ciudad de San Juan de Puerto Rico, á 28 de Agosto de 1902.— Vistos estos autos de juicio declarativo seguidos entre partes, de una Don José Pórtela Silva, mayor de edad, industrial, y de esta vecindad, represen-tado por el Letrado Don Herminio Díaz Navarro, como demandante, y de otra la Sociedad “Porto Riean American Tobacco Company” establecida en esta Ciudad y representada por el Letrado Don Hilario Cuevillas Hernán-dez, como demandada, en cobro de cantidad.
    
      Resultando: que Don José Pórtela Silva acompaña á su demanda, pri-mero, una copia simple de la declaratoria y reconocimiento que ante el Nota-rio de esta Ciudad, Don Santiago R. Palmer, hicieron dicho Pórtela, Don Fausto Rucabado,y Don O. P. Villero en 17 de Noviembre de 1899, que en lo atinente á la. cuestión planteada es: que en 9 de Octubre del referido año la mercantil Rucabado y Pórtela, los mencionados Pórtela y Rucabado, socios gestores, y “Porto Rican American Tobacco Company”, organizada y existente según las leyes del Estado de New Jersey, Estados Unidos de América, vendían, traspasaban y entregaban aquéllos á la última, por precio que en el documento consta, todos los derechos, títulos é intereses del vende-dor y de socios, en su asunto mercantil é industrial, en lo perteneciente á la fabricación de tabacos y cigarrillos, aclarando que la venta ó traspaso es desde el 16 de Agosto de 1899 y el vendedor y los socios por medio de agentes, personalmente y en cualquier época dentro de los tres años de la fecha de esa escritura, comunicarán todas las fórmulas, procedimiensos secretos de la ma-nufactura, etc., y on consideración á ello, y del empleo de los socios Rucaba-do y Pórtela, en general, y cada uno de por sí, convienen en estar al servicio del comprador por un año contado desde el 16 de Agosto de 1899, y dedicar tres cuartas partes de su tiempo, toda su habilidad y conocimientos, á los asuntos de preparación, manufactura y venta de los productos del comprador por cuatro mil dollars al año. cada' uno, que se pagarán por mensualidades, y permanecerán en ese servicio un año, que principió el 16 de Agosto de 1899; que si exigiese el comprador resida en Santo Domingo, por el interés del negocio, el salario será de cinco mil dollars al año, en vez de cuatro mil, pagándole además todos sus gastos de viaje; segundo, copia del acta de requirimiento otorgada ante dicho Notario Palmer por Don José Pórtela Silva y hecho a “Porto Riean American Tobacco Company” para que recono-ciera la carta de 8 de Octubre de 1900 que á la letra dice: “Sr. Don José Pórtela. — San Juan. — En contestación á su atenta de hoy, le manifestamos que esta Compañía no 'debe á Ud. compensación alguna, por servicios desde Junio 1 de 1900 hasta Agosto 15 del mismo año, y se niega á'pagar lo que no debe. — De Ud. attos. y S. S., Porto Riean American Tobacco Company, W. T. Tawnes, Presidente”, la que fué reconocida, rehusando contestar al interrogatorio que Pórtela le siguió haciendo.
    
      Resultando: que fundado en dichos documentos y acompañando certifica, ción de conciliación sin avenencia, Don José Pórtela Silva formuló demanda contra Porto Riean American Tobacco Company, sentando como hechos: la expresada venta de todos sus derechos y acciones y precios; la cláusula ex-presada que contiene dicha escritura referente al empleo de los socios, desde el 16 de Agosto de 1899 y dedicar tres cuartas partes de su tiempo, habili-dad y conocimientos por el sueldo en el anterior “Resultando” mencionado; que Pórtela cumplió con esa cláusula no correspondiéndole Porto Riean American Tobacco Company, con el abono del sueldo, dejándole de abonar ochocientos treinta y tres dollars treinta y dos centavos de los meses de Junio, Julio y quince dias de Agosto de 1900, á razón de cuatro mil dollars al año: que Pórtela escribió carta al Director de la Compañía reclamando sus sueldos y le contestó en 8 de Octubre de 1900 que nada se le adeudaba y la Compañía se negaba á pagar lo que no debía, ratificando esa manifestación según el acta notarial ya relacionada en Resultando anterior, siendo los fundamentos legales; los artículos 1089, 1091, 1101, 1108, 1542 y 1544 del Código Civil, y los 50 y 68 del de Comercio y el 63 de la Orden General número 118 de 1899, y pidiendo se condene al demandado á pagarle los ochocientos treinta y tres dollars treinta y dos centavos é intereses legales desde que debió ser satisfecha esa suma hasta el pago y las costas.
    
      Resultando: que el demandado contestó se declare carece el actor de dere-cho y de acción, se le absuelva de la demanda y se condene en costas á Pór-tela, sentando como hechos: que en New York se otorgó el contrato que contiene el acta inicial de estos autos'en 9 de Octubre de 1899: que lo ven-dido comprendía el uso de máquinas para la elaboración de tabacos, prác-ticas, secretos y otros particulares, creyendo la Compañía conveniente que que Eucabado y Pórtela prestaran servicios durante un año, desde el 16 de Agosto de 1899: que por ello -figura como factor importante del contrato la cláusula mencionada en los Eesultandos anteriores respecto á ese servicio, sueldo, tiempo que debía durar y el que debían dedicar al mismo; que otra cláusula es Comunicar todas las fórmulas, procedimientos, recetas, etc., según el primer Eesultando expresa: que privadamente se convino que Eucabado y Pórtela manifestasen tenían el derecho de comprar las máquinas á Bensach Machine Company, al precio de cinco mil dollars cada una, según convenio verbal con Mr. Noell agente de ellas y traspasaban á la Compañía ese dere-cho, estando dispuestos en cualquier 'tiempo á practicar las diligencias nece-sarias á ello: que Pórtela pretendió en el requerimiento un interrogatorio, como si fuera Juez: que Don José Pórtela permaneció al servicio de la Compañía hasta el 18 de Mayo de 1900, que recibió instrucciones para ir á Ponce á cobrar un crédito, fué, no dio conocimiento de su llegada ni del estado de la comisión que recibió, regresando á esta Capital sin presentarse en las oficinas de la Compañía y ausentándose para los Estados Unidos don-de permaneció hasta Septiembre de 1900, sin autorización de la Compañía: que por negligencia de Pórtela sufrió la Compañía ochocientos dollars de perdida; que Mr. Townes, hácia el 20 de Mayo de 1900, hizo esfuerzos para verse con Pórtela, para obtener detalles del asunto de Ponce, siendo inútiles sus esfuerzos: que en New York lo encoutró por casualidad, le recordó lo convenido sobre la compra de máquinas y ofreció cumplirlo, acompañándole á tratar el traspaso de las máquinas con Noell, empleando dos noches y un dia: que la Compañía ha pedido á Pórtela la cuenta de ese servicio, aunque * nada le debía, y se ha excusado: que el actor abandonó su empleo, pues sin autorización ni conocimiento se fué para New York á asuntos propios: que Eucabado se vió impedido de cumplir sus deberes por enfermedad y la Com-pañía le hizo gracia abonándole por completo todos sus sueldos; siendo el derecho los artículos 1091, 1100, 1101, 1157, 1254, 1256, 1261, 1278, 1281, 1544 y 1583 del Código Civil y el 63 de la Orden General número 118 de 1899.
    
      Resultando: que abierto á prueba de las del actor resulta: la confesión del Presidente de la Compañía demandada de conocer á Don Fausto Euca-' bado y á Don José Pórtela Silva, que tenían en esta ciudad una Fábrica de cigarrillos y tabacos la que vendieron en 9 de Octubre de 1899, retrotra-yendo la venta á 16 de Agosto anterior á la Porto Eican American Tobacco Company: que la venta fué por acciones emitidas y entregadas á Pórtela y Eucabado, siendo cierta la cláusula del contrato referente al empleo de esos señores al servicio de la Porto Eican American Tobacco Company, por un año, desde el 16 de Agosto de 1899, por cuatro mil dollars cada uno por año pagado por mensualidades: que la Compañía pagó á Pórtela basta el mes de Mayo que estuvo sirviendo, habiéndose' ausentado en esa fecha, Mayo de 1900, de esta Isla, sin consentimiento, no abonándole la Compañía los meses de Junio, Julio y quince días de Agosto, porque durante ese período Pórtela no estuvo al servicio de ella; que la Compañía no lo ha requerido judicial-mente, ni por Notario para dar por rescindido el contrato, ni particular-mente ; que Rucabado cobró el año entero' porque estuvo al servicio de la Compañía todo el año, en cuyo tiempo estuvo dos meses enfermo, pero lo empleaban en firmar los checks como segundo Viee-Presidente de la Compa-ñía; que encontrándose casualmente el Presidente con Pórtela en New York le invitó á hacer válida una de las partes de la contrata de venta en que aseguraban tenían el privilegio para comprar las máquinas que tenían arren-dadas, á lo que accedió Pórtela mediante los gastos de viaje, gastos que no ha satisfecho la Compañía por negarse Pórtela á pasar la cuenta; segundo: constituido el Secretario del Juzgado Municipal en 11 de Noviembre de 1901 en el Establecimiento de la Porto Rican American Tobacco Company, requirió al Presidente Don Luis Toro á la presentación de los Libros Mayor y Diario y los puso de manifiesto, no haciéndolo con el de Cuentas Corrien-tes por expresar que solo hace referencia á las ventas y no á personal, y cer-tifica el Secretario referido está encuadernado, forrado y foliado, teniendo el Diario la nota estampada por el Juez Municipal de San Francisco, con fecha 15 de Noviembre de 1899, las fojas selladas y de dichos libros aparece pagarse mensualmente los salarios de los empleados; tercero: declara el tes-tigo Don Fausto Rucabado Vázquez sobre los particulares declarados perti-nentes que la defensa estimó conveniente; cuarto: se dirigió exhorto por conducto del. Attorney General á la autoridad judicial de New York, Esta-dos Unidos, para el comparendo de Mr. Park, Abogado de la Porto Rican American Tobacco Company, para que se le interrogara sobre los particula-res que el actor propuso y se declararon pertinentes, y contestó Mr. Junius Park: que es uno de los abogados de la Compañía y su despacho está en las mismas oficinas número 3 de la Quinta Avenida: queen Agosto de 1900 Don José Pórtela y el testigo fueron á Lynchburg, Virginia, y á pesar de que Mr. W. T. Tornes no los acompañó, los encontró allí; que fueron para obtener se admitiera la existencia de un contrato por el que se proveía el arriendo de máquinas de Bonsack á Rucabado y Pórtela, contrato aceptado por la Porto Rican American Tobacco Company al hacerse por condición verbal por la que tenían el derecho de comprar esas máquinas por precio estipulado; que ignora si al hacer el viaje Pórtela estaba empleado por la Porto Rican American Tobacco Company; pero entendió que en aquella época estaba empleado en el establecimiento 6 fundación de una factoría para la manufactura de tabacos en Providencia, Rhode Island, y quinto: De Ford & Co. contestan no podían informar respecto á lo que se les pre-guntaba por estar balanceados y devueltos los libros.
    
      
      Resultando de las pruebas del demandado: que Don. José Pórtela Silva confiesa se ausentó de Puerto Rico más ó menos el 27 de Mayo de 1900, estando ausente, basta avanzado Septiembre, en los Estados Unidos; perma-neciendo allí constantemente: que durante esos días no asistió al estableci-miento, pero sí en New York á la Junta de Accionistas, y á un mandato del Presidente, al Estado de-Virginia para la compra de unas máquinas; que no le entregaron poder para ello, yendo con el Presidente; que no hubo contrato verbal respecto á compra de máquinas entre la Sociedad y Pórtela y Ruca-bado y sí el ofrecimiento de si algún día necesitaban las máquinas las venderían al mismo precio, y estando en los Estados Unidos tuvo conferencia con Mr. Park y otros que anteriormente tuvieron otra conferencia respecto al día que irían ; que no hubo conferencia privada entre él y Mr. Park ; que fueron á ver á Mr. Noell y éste dijo que no se trataba de una sóla máquina sino de varias y él tenía compromiso con una Compañía fuerte y no lo anulaba; que tardaron en el viaje dos noches y un día; que estaba instalando una fábrica en Providencia cuando se le llamó; que el declarante pagó el viaje de regreso y todo.
    
      Resultando: que ante el Tribunal Supremo del Condado de New York declararon Mr. John B. Cobb; que declara conocer las negociaciones de Rucabado y Pórtela respecto á la venta del establecimiento y dieron por resultado la Compañía de tabaco Porto Rican American; que en esa época era primer Vice-Presidente de la última; que al llegar Mr. Townes, Presidente, á New York, en el verano de 1900, estuvo ansioso de comprar ocho máquinas que la Compañía tenía arrendadas, y así arrendadas adquiridas de Rucabado y Pórtela; que en una entrevista en la que Townes y Junius Parker estaban presentes en dicho verano de 1900, el último dijo á Townes que Mr. Noell, quien representaba la Compañía de máquinas Bonsack, negó hubiera tenido arreglo personal con Rucabado y Pórtela que permitiera á éstos la compra de las máquinas en arriendo, expresando Townes sorpresa al saber la negativa de Noell y estaba seguro que había sabido ésto por aquéllos y le consta que había sido con anterioridad declarado por Rucabado ó Pórtela que tal convenio verbal existía; que en una reunión en New York, Pórtela y Mr. Park estaban presentes y el último .dijo á aquél la negativa de Noell, y Pórtela expresó gran sorpresa al saberla, é indicó que no la haría á él personalmente si pudiera verle y recordarle el convenio verbal, por lo que le dijeron que debiera hacer la manera de verse personalmente con Noell, ex-presando buen deseo de verle conviniendo en un día en que sin detrimento para Pórtela pudiera ir á Lynchburg que estaba bajo la impresión de que Pór-tela iba no como empleado de la Compañía sino como hombre que ha vendido como cierto un contrato y hacer buena la propiedad vendida; que pudo enten-der que sería una satisfacción para Pórtela corroborar el contrato verbal y que se sentía bajo una obligación para con la Compañía, y que la declaración de 10 de Mayo de 1900 expresa la verdad del asunto; y Mr. Junius Park: que al valorar la propiedad se consideró un contrato por el cual Encabado y Pórtela tenía el exclusivo derecho de usar las máquinas Bonsack en Puerto Pico, máquina considerada la mejor y por esto la consideraron de un gran valor y uno de los atractivos para la Compañía; por dicho contrato se proveía que por cada máquina alquilada pagarían cien dollars al mes y como dijeron que ésto tenía un contrato verbal para obtener la propiedad por cinco mil dollars, es consiguiente hacía de mucho valor el contrato; que recibió instruc-ciones para comprar las ocho máquinas y para una entrevista con Noell para un arreglo ; tuvo la entrevista y Noell negó el convenio verbal, continuando así las cosas hasta Agosto de 1900 en que Mr. Townes estuvo en New York y avistándose con Pórtela le dijo la negativa de Noell y contestó no creía se negara en su .presencia, agregando á Pórtela que Townes y demás de la Compañía estimaban de valor la compra de las máquinas, y como había vendido con ese contrato verbal debía ir á Lynchburg é inducir á Noell á eumplirlo, conviniendo en ello Pórtela, señaló fecha, saliendo el 7 de Agosto y viéndose con Noell sostuvo la negativa,«Pórtela declaró existir el convenio verbal y Noell sostuvo lo contrario y se negó á admitirlo; que él no obraba ■como empleado ni representante de la Compañía; que nada sabe de si Pórtela dejó de prestar servicios á la Porto Rican American Tobacco Co. y nunca se le ocurrió que Pórtela hiciera otra cosa que un deber y reconoce la firma de la declaración jurada ante Notario, copia de la que se le exhibe y es verda-dera, agregando que Pórtela y el testigo salieron el 7 por la tarde y volvieron ,á las 7 de la mañana del 9 de Agosto de 1900: conteniendo la declaración jurada ante Notario de este testigo y de Cobb que expresa lo por ellos expuesto en sus declaraciones con determinados detalles. Siendo Ponente el Sr. Juez Asociado Don J uan J. Perea.
    
      Considerando: que es condición natural del contrato de servicios la de su prestación para tener derecho al estipendio y el que no los presta puede despedirse ó ser despedido antes del cumplimiento, siendo sólo la indemnización el derecho que tiene el que presta los servicios, si lo fuere sin justa causa.
    
      Considerando: que de la prueba consta acreditado que Pórtela Silva no prestó los servicios durante los meses de Junio, Julio y quince días de Agosto que reclama, ausentándose sin consentimiento ni autorización de la Compañía para los Estados Unidos, en donde estuvo durante ese tiempo y de donde regresó en Septiembre; y esa falta de cumplimiento, por su parte, no precisa al demandado á pédir la rescisión ni la nulidad del contrato como en el acto de la vista pretendía el actor.
    
      Considerando: que solicitado por Pórtela el cumplimiento del contrato habiendo faltado á él por su parte, esa falta no consiente pueda compelirse al demandado á cumplirlo y menos que éste tenga necesidad de pedir rescisión ó nulidad préviamente, porque aquélla presume la existencia de un vicio de nulidad en la contratación, y la nulidad defectos que lo invalidan, lo que no ocurre en el presente caso como así se desprende y deduce del contenido de los artículos 1588 á 1587 y 1595 del Código Civil.
    
      Considerando: que dado lo expuesto en el primer y segundo Considerando, no constando la autorización ni el consentimiento de la Compañía para la ausencia en los Estados Unidos de Don José Pórtela Silva, quien por esa causa no prestó á la Compañía, durante ese período de tiempo, los servicios que se obligó á prestarle, no pudiendo deducirse de autos dicho asentimiento y autorización, pues si la Compañía los hubiera concedido, no sólo reclamaría el sueldo, si que todos los gastos de viaje de ida y regreso y el mayor sueldo como de la contrata y traspaso que el primer Resultando refiere, expresa, si la Compañía hubiera exigido á Pórtela ó Rucabado residiera en Santo Domingo por el interés de la Compañía.
    
      Considerando: que estas apreciaciones nq se desvirtúan por el hecho dé. haber ido Pórtela á Virginia para tratar de la compra de máquinas, porque aparte de que esta gestión la hizo por los motivos que de autos resultan, no puede admitirse que para ese solo objeto fuese enviado por la Compañía á los Estados Unidos y permaneciera allí dos meses y medio cuando en el viaje á Virginia se emplearon solamente un día y dos noches, mucho más al confesar él mismo se hallaba en Providencia, R. I., instalando una fábrica de tabacos, cuya afirmación corrobora que no había ido allí por cuenta de la Compañía demandada sino para la gestión de sus propios asuntos.
    
      Considerando: que no constando ni pidiéndose el cumplimiento de la cláusula de residencia fuera de la Isla y los gastos de viaje, ni acreditado el servicio, ni que el pago no se ha efectuado sin justa causa como el Código prefija, la demanda debe declararse sin lugar con las costas al actor.
    
      Fallamos: que debemos declarar y declaramos sin lugar la demanda, y en su virtud absolvemos de ella á la Porto Rican American Tobacco Company, con las costas á Don José Pórtela Silva. Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos: — Juan Morera Martínez. — Henry E. Plord. — Juan J. Perea.”
    
      Resultando: que contra esa sentencia interpuso la repre-sentación de Don José Pórtela Silva recurso de casación por infracción de Ley, que le fué admitido, y elevados los autos á esta Corte Suprema, previo emplazamiento de las partes, cuando ya se había tramitado .el recurso como de casación, se acomodó' la sustangiación del mismo á la Ley de la Asamblea Legislativa aprobada en 12 de Marzo último sobre conversión de esta Corte Suprema en Corte de Apelación, habiendo evacuado ambas partes el traslado que para instruc-ción les fué concedido, y señalándose día para la vista, que tuvo lugar el día 4- del actual, en cuyo acto informaron los Letrados de las partes apelante y apelada, cuanto estimaron conducente á la defensa de sus respectivas pretensiones.
    Abogado del apelante : Sr. Texidor.
    
    Abogado del apelado: Sr. Cuevillas.
    
   El Juez Asociado Sr. Hernández,

después de exponer los hechos anteriores, emitió la siguiente opinión del Tribunal:

Aceptando en lo sustancial todos los fundamentos de hecho y de derecho preinsertos.

Considerando: que las costas deben imponerse á las partes cuyas pretensiones se hubieren totalmente desestimado, según el artículo 63 de la Orden General No. 118 de 15 de Agosto de 1899.

Fallamos: que debemos confirmar y confirmamos la sen-tencia'recurrida, que dictó el Tribunal de Distrito de San Juan en 28 de Agosto del año próximo pasado, con las costas de esta instancia también á cargo del apelante, Don José Pórtela Silva.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente Quiñones y Asocia-dos Figueras y MacLeary.

El Juez Asociado Sr. Sulzbacher no formó Tribunal en la vista de este caso.  