
    El Pueblo, Demandante y Apelado, v. Ramírez et al., Acusados y Apelantes.
    Apelación procedente de la Corte de Distrito de San Juan, Sección 2a., en causa por acometimiento y agresión con circunstancias agravantes.
    No. 854.
    Resuelto en enero 25, 1916.
    Acometimiento y Agresión — Acusación Suficiente — Imputación de los He-chos. — No necesita mayor especificación una acusación que claramente ex-presa que- el acometimiento y agresión consistió en que los acusados lanzaron piedras contra el agredido y le pegaron con las manos, ya que al imputar a todos, imputa a cada uno de ellos l'a comisión de los hechos. ■ ■
    Acusación — Misdemeanor—Juicio—Corte de Distritos-Corte Municipal — De-recho Sustancial. — El que una acusación por un delito de misdemeanor sea presentada en el tribunal de distrito sin dar oportunidad al acusado para ser juígado originariamente en el tribunal municipal,. no le priva de ningún derecho sustancial. . ,
    Acometimiento t Agresión con Circunstancias Agravantes — Persona Ro-busta — Euekzas Corporales — Ancianos.—El hecho de que algunos de1 los acusados de haber acometido y agredido a un anciano siendo personas robus-tas y de fuerzas corporales, fueran personas débiles y enfermas, no puede servir de base para que no se aprecie esa circunstancia agravante en cuanto a los demás acusados que no se hallaban en ese estado corporal. , .,
    Calificación de los Hechos — -Tribunales—Juicio de los Hechos Formado por los Testigos. — Los tribunales no tiene que calificar los hechos por' el juicm que de ellos formen los testigos,, sino de acuerdo eon la. ley. .
    Los hechos están expresados en la opinión.
    Abogado de los apelantes: Sr. Manuel Benitez Flores..
    
    Abogado del apelado: ¡Sr. Salvador Mestre, Fiscal.
    
   El Juez Asociado Sk. AldRey

emitió la opinión del tribunal.

Presentada acusación en el Tribunal de Distrito de San Juan, Sección 2a. contra varias personas por ■ el delito de aco-metimiento y agresión grave porque, siendo personas robus-tas y de fuerzas corporales, acometieron y agredieroi*" al anciano Tomás Eosado tirándole con. piedras y dándole con las manos, fueron condenados los tres apelantes Eafael Eá-mírez, Teodomiro Eamírez y Manuel Eamírez. • ■ A

Como primer señalamiento de error se alega el de haber declarado sin lugar el tribunal inferior la excepción perento ria formulada contra la acusación por no especificar deta-lladamente en qué consistió el acometimiento y agresión-ni, ’a relación de cada uno de los acusados con el supuesto per-judicado.

La acusación claramente expr’esá que el acometimiento y agresión consistió en. que los acusados lanzaron piedras contra Tomás Eosado y le pegaron con las manos y,, pop consi-guiente, al imputar a todos, imputa a cada uno de ellos la comisión de esos hechos, no siendo, por tanto, necesaria mayor especificación.

También alegan como error que la acusación se presentó en el tribunal de distrito sin darles oportunidad para ser juzgados primeramente en el tribunal municipal. Esta cues-tión fué estudiada detenidamente y resuelta en contra de la proposición en el caso de El Pueblo v. Adorno, 17 D. P. R. 1102 y citado en otros posteriores.

El tercer motivo de error se funda en que no quedó pro-bado, que todos los acusados .eran personas robustas y de fuerzas corporales pues existían personas delicadas y enfer-mas como Manuel Silva, que murió poco después y el niño •José Maldonado.

Ninguna de estas dos personas fué' condenada, y, por con-siguiente, .el que ellas dos no fueran robustas y de fuerzas corporales no puede servir de base para que no se aprecie esa agravante en cuanto a las tres personas que fueron con-denadas y que son apelantes, que no se hallaban en el estado corporal de aquellas dos.

Los motivos cuarto y quinto del recurso son que no existió acometimiento y agresión sino el delito de turbar la paz, porque los testigos manifiestan que hubo un tumulto. Nos bastará decir que los tribunales no tienen que calificar los hechos por el juicio que de ellos formen los testigos sino de acuerdo con la ley, y como la prueba demostró que los ape-lantes verificaron actos de acometimiento y agresión contra •el anciano Tomás Bosado, no cometió el tribunal los errores que se le atribuyen.

La sentencia' debe ser confirmada.

Confirmada la sentencia ápelada.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente Hernández y Aso-ciádos Wolf, del Toro y Hutchison.  