
    Lind v. David et al.
    Apelación procedente de la Corte de Distrito de San Juan.
    No. 48.
    Resuelto en Junio 2, 1905.
    ApelaciÓN. — JURISDICCIÓN.—Para que el Tribunal Supremo pueda dictar senten-cia en un case sometido á su consideración, es necesario que tenga jurisdic-ción sobro el mismo, no solo en la época en que éste se presente y someta á su consideración, sino también cuando liaya de resolverlo, y' si fuere privado de tal jurisdicción antes de dictar su resolución definitiva, la apelación debe ser desestimada.
    .Los hechos están expresados en la opinión.
    Abogado del apelante: Sr. F rey re Barbosa (Luis).
    La parte apelante no compareció.
   El Juez Asociado Se. MaoLeaby,

emitió la opinión del Tribunal.

. Este jileito fue entablado ante el Juzgado Municipal, del Distrito de la Catedral de San Juan, en 25 de-Marzo, de 1904, por W. Lind, contra “The Porto Rico Cigar Company” y el Director de dicha Compañía, A. A. David, con el objeto de que'se declarase nulo un-pagaré de cien dollars ($100), que Lind.había expedido á favor de dicha Corporación,- y entregado á la misma, y que el citado Lind alegó había sido pagado, y así endosado por el referido David.

Se dictó sentencia por el Juzgado Municipal, en 9 de Abril de 1904, á favor de Lind, anulando el pagaré, y ordenando á.los demandados el pago del importe del mismo y de los intereses, ascendentes,- en junto, á la suma de ciento tres dollars ($103).

Los demandados apelaron ante el Tribunal de Distri-to de San Juan, que en 17 de Septiembre de 1904, dic-tó sentencia también á favor de Lind, y cuya sentencia era análoga en sns términos á la dictada anteriormente por la Corte Municipal. Contra esa sentencia, los de-mandados interpusieron recurso de apelación ante esto Tribunal, y la copia de la citada sentencia fue presentada aquí, el 29 de Octubre de 1904. Después de las demoras 7 trámites usuales, se fijó el día 29 de Marzo de 1905, para la celebración de la vísta de la causa, sometiéndo-se ésta á la resolución del Tribunal.

En cuanto al aspecto legal de la citada causa, esta es semejante á la de la “American Railroad Company of Porto Rico” contra Erancisco Hernández, que fue re-suelta por este Tribunal el lo. del mes corriente. Se dic-tó sentencia tanto en el Juzgado Municipal, en que se había entablado la demanda, como en la Corte de Dis-trito, ante la cual se liabía interpuesto el recurso de ape-lación, condenando á los demandados al pago de ciento tres dollars (,$103) y á la cancelación del pagaré. ' ‘

Por cuanto aT importe de que se trata, no excede ele trescientos dollars ($300), la jurisdicción de apelación de este Tribunal, en el présente caso, le lia sido quitada por la Ley establecida por la Legislatura en 9 de Marzo último, y este Tribunal ahora ya no puede hacer otra cosa que rechazar el recurso de apelación lo mismo que en el caso anteriormente citado. Es inútil volver á re-petir las razones para esta resolución, puesto que han sido consignadas enteramente en la causa de la “American Railroad Company of Porto Rico” contra Francisco Hernández, á que se ha hecho referencia anteriormente.. Por la, autoridad de aquél caso y libros de textos y de-cisiones citadas en aquella opinión, debe,rechazarse esta apelación.

Desestimada.

Jueces concurrentes: Sres. Presidente Quiñones, y Asociados Hernández, Figueras v Wolf.  