
    El Pueblo de Puerto Rico, demandante y apelado, v. Mariano Petrovich, acusado y apelante.
    No. 2913.
    Visto: Diciembre 3, 1926.
    
      Resuelto: Abril 21, 1927.
    1. Derecho Penal — Pecha del Juicio v Suspensión — Sobreseimiento de la Causa o del Proceso — Tardanza en Celebrar, el Juicio o en Presentar la Acusación — Término para Presentar la Acusación — Computación bel. Término. — El término de sesenta días a que se refiere el inciso 1 del airiffBnii» 448 del Código de Enjuiciamiento Criminal -se cuenta desde la íeelrea ote lai-deteneión hasta la presentación de la acusación y no hasta la lectura de- ésta..
    2. Derecho Penal — Apelación y Error, y Certiorari — Resolución y Bmspasff-ción del Caso — Confirmación de la Sentencia Apelada. — Cuando- se alega error en -la apreciación de la prueba y ésta justifica la sentencia apelada, ésta debe confirmarse.
    Sentencia de Luis Samálea, J. (Arecibo), condenando al acusado por delito de portar armas, con costas.
    
      Confirmada.
    
    
      José Sabater, abogado del apelante; José JE. Figueras, abogado de El Pueblo, apelado.
   El Juez Asociado Senos Aldbey,

emitió la opinión del tribunal.

Mariano Petrovich apela de la sentencia que lo condenó por portar un revólver, alegando como fundamentos de sn recurso que hubo error en la corte inferior al no sobreseer su causa y al apreciar la prueba.

El apelante fué detenido por el delito de portar arma prohibida el 11 de enero de 1926 siendo presentada la acusación contra él en la corte de distrito el 29 del mismo mes y año, pero sostiéne que la acusación debió ser sobreseída de acuerdo con el artículo 448 del Código de Enjuiciamiento Criminal, según solicitó en la corte inferior, porque desde la' fecha de su detención hasta el 18 de marzo de 1926 en que le fué leída la acusación habían transcurrido más de sesenta días. Sin embargo, dichos sesenta días no han de contarse desde la detención hasta la lectura de la acusación sino hasta la presentación de la acusación, por disponerlo ;así expresamente el caso 1-. del artículo citado, y así lo ha .■dieh© este tribunal en el caso de El Pueblo v. Salinas, 9 D. P. R. 371.

En cuanto a la prueba encontramos que justifica la ■.sentencia apelada pues hubo evidencia de que el apelante i después de tener un accidente de automóvil dejó en una casa mn revólver que portaba y fué a curarse al pueblo volviendo después a dicha casa y recogiendo y llevándose el revólver.

La sentencia apelada debe ser confirmada.

El Juez Asociado Sr. Hutchison no intervino.  